Ухвала

від 21.01.2025 по справі 201/13452/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13452/19

Провадження № 6/201/51/2025

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро заявуСоборного відділудержавної виконавчоїслужби ум.Дніпрі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 січня 2025 року надійшла заява Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у зазначеній цивільній справі з посиланням на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК).

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень чинногоЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,у провадженніЖовтневого районногосуду містаДніпропетровська перебувалацивільна справа№ 201/13452/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2020 року було стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 0862219101/Т/972127 від 09 жовтня 2013 року в розмірі 17677 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн., з яких 8626 (вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. - заборгованість за основним кредитом; 1 (одна) грн. - заборгованість за відсотками; 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. - заборгованість за комісією; 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. - штрафи, пеня. Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2024 року аналогічну заяву Соборноговідділу державноївиконавчої службиу м.Дніпрі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишено без задоволення.

Звертаючись вдруге до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №201/13452/19, заявник посилається на втрату виконавчого листа при поштовій пересилці, виходячи з того, що представником стягувача оригінал виконавчого листа не отримувався, про що стало відомо з його звернення.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання представника заявника щодо втрати виконавчого листа, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа, за видачою дубліката якого заявник звернувся до суду. Крім того, жодних доказів того, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці суду не надано. Не надано також доказів поштового відправлення оригіналу вказаного виконавчого листа, його реквізитів, та прийняття поштового відправлення установою поштового зв`язку, як і доказів звернення заявника до установи поштового зв`язку з метою встановлення місцезнаходження відправлення.

За викладенихобставин судприходить довисновку провідсутність підставдля задоволеннязаяви Соборноговідділу державноївиконавчої службиу м.Дніпрі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Соборноговідділу державноївиконавчої службиу м.Дніпрі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова