Ухвала

від 28.10.2024 по справі 766/18148/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18148/24

н/п 2-а/766/399/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером, адвокатом Бітюра Анатолієм Анатолійовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Французська, 13; адреса для листування: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.. І.Франка, 6) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782, місцезнаходження: 73000, м. м. Херсон, вул.. Лютеранська, буд. 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

24 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ № 064984 від 09.09.2024 року, винесену поліцейським СРПП Генічкеського РВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції Зайцевим О.А., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 5,6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення; поновити строк на оскарження постанови, який пропущено з поважних причин.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року передано судді Булах Є.М. 28.10.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, оскарження постанови в порядку визначеному КУпАП не впливає на перебіг строків, визначених КАС України.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем оскаржується постанова серійний номер БАВ№064984 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 року, а позов про скасування зазначеної постанови подано 24.10.2024 року за вхідним номером 88732/24, тобто з пропущенням десятиденним строком, визначеним ст. 286 КАС України.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду вказує, що позивач про існування оскаржуваної постанови дізнався після того, як 17.10.2024 року було заблоковано банківський рахунок позивача Білозерським ВДВС, та відповідно 22.10.2024 року на запит адвоката було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, де під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було отримано оскаржувану постанову. Однак, жодних доказів на підтвердження зазначеного стороною позивача суду не надано, з урахуванням тієї обставини, що з доданої до позовної заяви оскаржуваної постанови вбачається, що 09.09.2024 року позивачем особисто отримано копію оскаржуваної постанови, про що свідчить його підпис у графі «9. Копію постанови отримано».

Крім того, враховуючи приписи ст. 60 КАС України, відповідно до яких представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, представником позивача не зазначено підстав за яких відлік строку на звернення до суду з позовом має здійснюватися з 22.10.2024 року (дата ознайомлення представника позивача з матеріалами ВП №76251020 з примусового виконання оскаржуваної постанови), а не з 09.09.2024 року (дати з якої позивач отримав оскаржувану постанову та йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови).

Увага представника позивача також звертається на ту обставину, що до матеріалів позову долучено ордер серії ВТ №1053927, який не містить підпису та печатки адвоката.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та в подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, однак доказів на підтвердження сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати не надав, відтак йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами:

Отримувач - ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA378999980313131206000021447; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський міський суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа.

Ч.1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу потрібно усунути зазначені недоліки шляхом сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,169,248,256 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером, адвокатом Бітюра Анатолієм Анатолійовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Французська, 13; адреса для листування: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.. І.Франка, 6) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782, місцезнаходження: 73000, м. м. Херсон, вул.. Лютеранська, буд. 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах