Постанова

від 06.01.2025 по справі 752/24445/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24445/24

Провадження №: 3/752/220/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАПвідносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582868, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що 23.10.2024 о 14:59 ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме - коньяк "Азнаурі" у кількості 150 гр, а також виражалася нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії кваліфіковано на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорти оперативного чергового від 23.10.2024, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , копія актового запису про народження ОСОБА_3 , копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 193760 від 23.10.2024 за фактом виявлення ОСОБА_1 в нетверезому стані у громадському стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила, хоча викликалася до суду повісткою, про дату, час і місце розгляду була повідомлена завчасно.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Розглядаючи зазначені справу суд (суддя) зазначає наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З правового аналізу норм ст. 150 СК України та решти його статей слідує, що батьки несуть рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи проживають вони сумісно чи ні.

У протоколі від 23.10.2024 вказується, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків за ст. 150 СК України, проте, як слідує зі змісту письмових документів, доданих до протоколу, вік дитини ОСОБА_3 не дозволяє їй усвідомлювати, що відбувається та надати оцінку діям дорослої людини.

В свою чергу, ОСОБА_1 зазначила, що проживає разом із донькою, взагалі не вживає алкоголь, але в той день відбулася сварка із сусідкою, їй стало образливо та сумно, тому вона випила 150 грамів коньяку. Також наголосила, що належним чином піклується про дитину, завжди купує дитині свіжі продукти, підтримує чистоту у квартирі, намагається зробити все можливе задля забезпечення гідних умов проживання своїй доньці. Пообіцяла, що таких випадків більше не повториться.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Уважно дослідивши наявні матеріали, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 23.10.2024, адже у ході розгляду справи в судовому засіданні факти неналежного виконання ОСОБА_1 як матір`ю батьківських обов`язків не знайшли свого достеменного підтвердження.

Тобто, наявні матеріали, так само як і зміст протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють достовірно встановити факт неналежного виконання ОСОБА_1 як матір`ю батьківських обов`язків або ж ухилення від них.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко