Ухвала

від 24.01.2025 по справі 0707/2567/2012

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0707/2567/2012

6/303/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

24 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпро Фінансгруп», відділе державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради.

Відповідно до відповіді на вказаний запит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації місця проживання 06.11.2023 року у зв`язку з смертю.

Вивчивши матеріали заяви отримані судом та перевіривши відомості, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження у справі за таких підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 25ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

До відкриття провадження у цій справі встановлено, що, згідно з відповіді Мукачівської міської ради ОСОБА_1 була знятий з реєстрації місця проживання 06.11.2023 року у зв`язку зі смертю.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), суду не надано відомостей щодо правонаступників.

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть боржника мала місце до пред`явлення цього даної заяви до суду, особа, що вказана боржником у заяві не набула цивільної процесуальної правоздатності у цьому цивільному процесі, тобто не був стороною у цій справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З коментарів до ст. 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво виключається, якщо неприпустимо матеріальне правонаступництво. Зокрема, воно неприпустимо, коли вимога нерозривно пов`язана з особою кредитора або боржника (стягнення аліментів, поновлення на роботі, виселення з квартири у зв`язку з неможливістю спільного проживання і т.ін.).

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ в процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ до процесу правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.

У цьому випадку волі заявника про заміну боржника правонаступником не вбачається, а з`ясувати це питання можливо лише після відкриття провадження у справі, що є неможливим, у зв`язку зі смертю боржника.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надавав роз`яснення щодо процесуальних дій суду для розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду такого змісту: «Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду в разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами».

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно з якими, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25ЦК України).

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до суду після того, як боржник помер, тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як учасником справи, зокрема боржником у виконавчому провадження, вказано особу у якої відсутня правоздатність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною вище заявою.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.2 5, 55, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Юніон», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпро Фінансгруп», відділе державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич