Ухвала

від 27.01.2025 по справі 305/267/25

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/267/25

Провадження по справі 2/305/293/25

Номер рядка звіту 76

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областіДочинець С.І.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,до Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни»,в особіфілії «Рахівськелісове досліднегосподарство», місцезнаходження: 90600,м.Рахів,вул.Б.Хмельницького,3,Рахівського району,Закарпатської області,про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 доДержавного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»,в особіфілії «Рахівськелісове досліднегосподарство», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявленепозивачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Стаття 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини 1 вищезазначеної статті у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Тобто, статтею прямо передбачено, що така категорія цивільних справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

З оглядуна викладене,зважаючи навідсутність перешкоддля розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження,суд приходитьдо висновку,що зазначенасправа,відповідно дост.274Цивільного процесуальногокодексу України,підлягає розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження,а уклопотанні позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Окрім наведеного, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Рахівське лісове дослідне господарство». Клопотання обґрунтовує тим, що здійснити розрахунок позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку без витребуваних документів неможливо, позивач не має можливості самостійно надати суду інші докази, які підтверджують та\або спростовують заявлені ним вимоги, тому просив витребувати належним чином завірені копії документів, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; наказ «Про попередження працівників про припинення філії «Рахівське ЛДГ»; попередження про вивільнення у зв`язку з припиненням філії шляхом її закриття; наказ № 300-К від 27.12.2024 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 ; положення про філію «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суддя керується наступним.

У відповідностідо положеньст.12ЦПК України цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому,згідно зположенням ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналогічні зазмістом положеннямістяться іу ст.81ЦПК України,відповідно дояких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3ст.8Закону Українивід 01.06.2010№ 2297-VI«Про захистперсональних даних» працівник має право на доступ до своїх персональних даних.

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що позивачем вживалися заходи щодо самостійного отримання вищезазначених завірених копій документів, оскільки вказана особа має право самостійно звернутися до установи з метою отримання копій документів з особової справи, отже клопотання про витребування доказів є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняпо справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 ,до Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства «ЛісиУкраїни»,в особіфілії «Рахівськелісове досліднегосподарство», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 20 лютого 2025.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов не пізніше ніж за 5 днів до 20 лютого 2025.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.