Ухвала
від 23.01.2025 по справі 333/11206/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер справи 333/11206/24

Номер провадження 1-кс/333/257/25

УХВАЛА

іменем України

23 січня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Територіального управляння Державного бюро розслідувань м. Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТВО командира військової части НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осібТериторіального управлянняДержавного бюророзслідувань м.Мелітополь(здислокацією ум.Запоріжжя) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії за заявою від 10.12.2024

Скарга обґрунтована тим, що 10.12.2024 заявником до Територіального управлянняДержавного бюророзслідувань м.Мелітополь (здислокацією ум.Запоріжжя) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Проте жодного повідомлення про результати розгляду повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР військовою частиною не отримано.

Таким чином, скаржник вважає, що уповноваженими особами Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя), всупереч нормам ст.214 КПК України допущено бездіяльність.

Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, простить задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Запоріжжя в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, надала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки 22.01.2025 року відповідні відомості внесене до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , попередня кваліфікація ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2024 ТВО командира військової части НОМЕР_1 ОСОБА_3 до Територіального управлянняДержавного бюророзслідувань м.Мелітополь (здислокацією ум.Запоріжжя) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України солдатом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 22.01.2025 першим слідчим відділом (з дислокаціє у м. Мелітополь та м. Запоріжжя ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополь відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.408 КК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управляння Державного бюро розслідувань м.Мелітополь (з дислокацією у м.Запоріжжя) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення23.01.2025
Оприлюднено28.01.2025
Номер документу124678468
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий реєстр по справі —333/11206/24

Ухвала від 23.01.2025

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні