1Справа № 335/13585/24 2/335/765/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» в особі представниці Поддубної Ірини Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2024 товариство з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» (далі ТОВ «АВІКОН ГРУП») в особі представниці Поддубної І.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 013/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком.
За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Згідно з пунктом 3.1. Договору ціна послуги з управління на момент укладання Договору становила 5,95 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири. На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказом № 205-А/23 від 31.05.2023 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 р. ціну послуги збільшено до 6,27 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири, а згідно з Наказом №216-А/24 від 31.01.2024 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 р. - до 6,90 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договір набрав чинності 01.12.2019 та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього наразі продовжує діяти.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 та є споживачами послуг, які надаються позивачем. Загальна площа квартири складає 44,72 кв.м.
Свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих послуг відповідачі не виконують, станом на 01.12.2024 заборгованість складає 16504,18 грн.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів користь ТОВ «АВІКОН ГРУП», заборгованість із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку у розмірі 16504,18 грн. заборгованості із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку, 550,68 грн. неустойки, 2418,93 грн. інфляційних втрат, 452,61 грн. трьох відсотків річних, а всього стягнути 19226,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 19.12.2024 разом із позовною заявою з додатками було направлено відповідачам за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідач ОСОБА_1 отримала вищезазначені документи 27.12.2024.
Однак конверт надісланий на адресу відповідача ОСОБА_2 повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 01.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом,у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно доп.3ч.6ст.272ЦПК Україниднем врученнясудового рішенняє день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачам за їхнім зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримала документи, а відповідач ОСОБА_2 не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останнім були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документіву день проставлення у поштовому повідомленні відміток про отримання/про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
За визначенням, викладеним у частині 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; управитель багатоквартирного будинку це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно із приписами статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
Відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 21.08.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (надалі за текстом«Будинок») та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 013/у (надалі за текстом«Договір») про надання послуги з управління вказаним будинком.
За умовами Договору ТОВ «АВІКОН ГРУП» зобов`язалось надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Договір набрав чинності 01.12.2019 та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього, згідно з пунктом 10.2 Договору в редакції додаткової угоди від 01.12.2021, наразі продовжує діяти.
За умовами Договору ТОВ «АВІКОН ГРУП» зобов`язалось надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Види робіт і послуг, які включає в себе послуга з управління сторони визначили у пункті 1.4 договору, а періодичність їх виконання та більш детальний опис у додатку № 3 до договору.
Згідно з пунктом 3.1. Договору ціна послуги з управління на момент укладання Договору становила 5,95 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири. На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказом № 205-А/23 від 31.05.2023 про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 ціну послуги збільшено до 6,27 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири, а згідно з Наказом № 216-А/24 від 31.01.2024 про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 р. - до 6,90 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Вказані норми Закону відповідають змісту договору, укладеному між Позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку у спірних відносинах. Таким чином, доводи Відповідача про відсутність «додаткової угоди щодо пролонгації договору», протоколу загальних зборів з цього приводу тощо, не заслуговують на увагу.
Тим більше, навіть у випадку відсутності договору житлово-комунальні послуги повинні бути оплачені (статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (у рівних частках) та споживачами послуг, які надаються позивачем. Загальна площа квартири складає 44,72 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406829930 від 05.12.2024.
Як вбачається з надано позивачем розрахунку за період з грудня 2019 по грудень 2024 роки позивач надав відповідачам послуги з управління будинком на загальну суму 16504,18 грн., а відповідачами жодного разу не здійснено оплату за послуги з управління.
Вказаний розрахунок відповідачами не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано.
Судом встановлено, що позивачем здійснювалось управління багатоквартирним будинком в якому знаходиться квартира відповідачів в період за який нараховано борг.
Водночас суду не надано доказів того, що у спірний період відповідачі звертався до позивача із заявами або ж актами-претензіями складеними та оформленими відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стосовно ненадання чи надання не в повному обсязі, неналежної якості послуг.
Доказів того, що у період надання послуг у будинку не здійснювалося прибирання, або не надано будь-якої іншої послуги, про що зазначав представник відповідача у судовому засіданні, відповідачами не надано, хоча про наявність таких обставин безумовно було б відомо сторонам спору, будь-яких інших доказів, які свідчили про неналежну якість наданих позивачем послуг відповідачами до справи не долучено.
Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною другою ст. 615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею, зокрема, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.6. Договору встановлено, що за порушення строків оплати послуг, які надаються Позивачем, співвласники Будинку сплачують пеню із розрахунку 0,01% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше суми заборгованості.
Пеня нараховується окремо кожному співвласнику, який несвоєчасно та/або не в повному обсязі оплатив послугу з управління Будинком.
Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.
Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).
Пунктом 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України визначено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Незважаючи на те, що згідно з частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, за приписами пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на усій території України безперервно діяв з 12.03.2020 по 30.06.2023, тож, строк позовної давності щодо стягнення з Відповідачів неустойки (пені) за порушення зобов`язань за Договором Позивачем не пропущено.
Разом з цим, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України 05.03.2022 р. від № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» з наступними змінами та доповненнями заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації).
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 з наступними змінами та доповненнями, Запорізьку міську територіальну громаду включено до переліку територій можливих бойових дій з 01 лютого 2023 року.
Таким чином, передбачена Договором неустойка (пеня) за несвоєчасну оплату послуг з управління Будинком нарахована позивачем за період з 21.01.2022 (перший день за граничним строком оплати послуг за грудень місяць 2021 р.) по 31.01.2023 (останній день перед включенням Запорізької міської територіальної громади до переліку територій можливих бойових дій). Розмір пені за вказаний період складає 550,68 грн.
Якщо зобов`язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.201).
Інфляційна складова у сумі заборгованості, розрахована з урахуванням вказаної вище Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022, становить 2418,93 грн. Три відсотки річних, нараховані на прострочену суму за той самий період, складають 452,61 грн.
Отже загальна сума заборгованості по оплаті послуг наданих власникам вищевказаної квартири складає: 16504,18 + 550,68 + 452,61 + 2418,93 = 19926,40 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України, а також не надано альтернативного розрахунку.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 19926,40 грн., підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст. 12 ,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» в особі представниці Поддубної Ірини Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» 16504,18 грн. заборгованості із сплати послуги за утримання багатоквартирного будинку, 550,68 грн. неустойки, 2418,93 грн. інфляційних втрат, 452,61 грн. трьох відсотків річних, а всього стягнути 19226,40 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. в рівних частках.
Рішення складено в повному обсязі 21.01.2025.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП», ЄДРПОУ 40653787, адреса місцезнаходження: вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006;
Відповідачі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя І.П. Соболєва
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2025 |
Оприлюднено | 28.01.2025 |
Номер документу | 124678543 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Соболєва І. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні