Ухвала

від 27.01.2025 по справі 335/13265/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13265/24 2/335/692/2025

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді СиротенкоВ.К.,за участюсекретаря судовогозасіданні КумерА.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків не більше 10 днів з дня отримання ухвали.

16.12.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду

Відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позову, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Разом з тим, після відкриття провадження, при детальному вивченні матеріалів судом було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідачем у пред`явленому позові зазначено Кам`янсько-Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 04526928).

Проте організація із зазначеним ЄДРПОУ має назвуВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КА`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ВАСИЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань Кам`янсько-Дніпровська міська рада Василівського району Запорізької області має код ЄДРПОУ 25218421.

Отже, найменування відповідача вказане у позові є неповним та суперечить назві згідно коду ЄДРПОУ.

Для усунення недоліків позивачу необхідно вказати вірну назву відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

На підставі викладеного, враховуючи, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, заяву на підставі ч.11 ст.187ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко