Ухвала

від 23.01.2025 по справі 462/8777/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/8777/24

УХВАЛА

23 січня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді: Постигач О.Б.

секретаря Кмошик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Г.Я. звернулася до суду із поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільному сумісному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/4. В обґрунтуванняподання покликаєтьсяна те,що напримусовому виконанніу ЗалізничномуВДВС ум.Львові ЗМУЮперебуває виконавчепровадження №74798985з примусовоговиконання виконавчоголиста №461/4541/14-к,виданого 05.04.2024Залізничним районнимсудом м.Львова,про конфіскаціюусього майназасудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 19.04.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 74798985, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог закону боржнику повідомлено про негайне виконання рішення суду. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, та відповіді ОКП «БТІ та ЕО» від 10.05.2024 №773-В, боржнику ОСОБА_1 належить 1/1 спільної сумісної власності майна на квартиру АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За наведених обставин державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ вважає за необхідне та правильне звернутися до суду та просити визначити частку боржника ОСОБА_1 в спільному майні - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Просить подання задоволити.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, що у відповідності до ч.2ст.443 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення справи.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом Галицьким районним судом м. Львова ухвалено вирок від 10.10.2023 яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України та обрано покарання: за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; за ч.2 ст. 307 КК України 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_1 покарання - 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ Пазиняк Г.Я. від 19.04.2024 відкрито виконавче провадження №74798985 з виконання виконавчого листа №461/4541/14-к виданого 05.04.2024 про конфіскацію усього особистого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ Пазиняк Г.Я. від 19.04.2024 у ВП №74798985 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 19.04.2024, копією свідоцтва про право власності на квартиру від 12.07.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2009.

Згідно з ч.1ст.443 ЦПК Українипитання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 5ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При визначенні часток у спільній сумісній власності суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 372 Цивільного кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи те, що частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника та інших співвласників не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання вироку суду та неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання вироку суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Таким чином суд звертає увагу на важливість виконання судового рішення, яке було ухвалене повноважним судом та набуло законної сили.

За приписами частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на встановлені обставини справи та враховуючи право державного виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність задоволення вимог подання.

Керуючись ст. ст. 263, 353, 354, 443ЦПК України, ст. ст. 18, 43 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

подання головного державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазиняк Галини Ярославівни про визначення частки майна боржника задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільному сумісному майні, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4 ідеальної частки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/8777/24. Ухвала 23.01.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.