Ухвала

від 27.01.2025 по справі 947/25261/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25261/22

Провадження № 2-зз/947/15/25

УХВАЛА

про відмову скасування заходів забезпечення позову

27.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/25261/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ошарін Д.С. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2022 року по справі № 947/25261/22 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року справа № 947/25261/22 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ошарін Д.С. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Представник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до заяви докази, а також матеріали цивільної справи № 947/25261/22, приходить до наступного.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/25261/22 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2022 року заяву представника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виробничих та невиробничих будівель загальною, площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1916440851101). Вказана ухвала набрала законної сили 01.11.2022 року.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2023 року позов Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Громадська «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф», про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Чернієнко О.В. від 06.04.2021 за індексним номером 57472169 про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на виробничі та невиробничі будівлі загальною площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1916440851101). Визнано недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1916440851101). Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7443, 00 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року в частині визнання недійсним акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174 та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1916440851101) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зокрема, позовні вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна, що передається товариством у зв`язку із виходом особи зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», укладений 02.04.2021 між ТОВ «Тріумф777» та ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим № 171, 174 та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованих на ній самочинно збудованих виробничих та невиробничих будівель загальною площею 1111,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1916440851101) - залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Проте, заступником керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 року було подано касаційну скаргу по даній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2025 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом Київської окружноїпрокуратури містаОдеси вінтересах державив особіОдеської міськоїради до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Громадська організація«Одеська обласнаорганізація Всеукраїнськоїспілки автомобілістів»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Тріумф 777»про визнаннянезаконним таскасування рішенняреєстратора,визнання правочинунедійсним,звільнення самовільнозайнятої земельноїділянки шляхомзнесення об`єктусамочинного будівництвата витребувановказану цивільнусправу №947/25261/22.Роз`яснено учасникампроцесу правона поданнявідзиву накасаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зауважує,що відповіднодо ст.384ЦПК Українипостанова судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили здня їїприйняття,тому постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили - 26.11.2024 року, при цьому заходи забезпеченняпозову продовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівз днянабрання вказанимрішенням законноїсили або можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи.Термін діїдев`яносто днівз днянабрання законноїсили рішеннямне сплинув,а клопотанняпредставникаОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Д.С. про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки заступником керівника Одеської обласної прокуратури подано касаційну скаргу та 16.01.2025 року відкрито касаційне провадження по даній справі, що перешкоджає скасувати заходи забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Д.С. про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року.

Одночасносуд роз`яснює,що відповіднодо ч.6ст.158ЦПК Українивідмова ускасуванні заходівзабезпечення позовуне перешкоджаєповторному зверненнюз такимсамим клопотаннямпри появінових обставин,що обґрунтовуютьнеобхідність скасуваннязабезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОшарінаДаніїла Сергійовича проскасування заходівзабезпечення позовупо цивільнійсправі №947/25261/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко