Ухвала

від 23.01.2025 по справі 504/2973/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2973/24

Номер провадження 1-кп/504/424/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164330000128 від 28.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК Україна раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

У подальшому на підставі Указу Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Так, під час дії воєнного стану в Україні, 02.05.2024 року, у денну пору доби, ОСОБА_4 перебував біля будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39,41.

Під час перебування за вищевказаною адресою, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме металевих стійок виробничої марки «PERI» (Німеччина), 3,5 м кожна у кількості 2 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завдати перешкод реалізації його злочинного умислу, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через отвір в огорожі на територію будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39,41, таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: металеві стійки виробничої марки «PERI» (Німеччина), 3,5 м кожна у кількості 2 одиниць, вартістю 1120 грн. кожна, загальною вартістю 2240 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 2240 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, під час дії воєнного стану в Україні, 08.05.2024 року, у денну пору доби, ОСОБА_4 перебував біля будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39,41.

Під час перебування за вище вказаною адресою, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14мм, L=l, 5-1, 6м, у кількості 10 одиниць, загальною вагою 37 кг., які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завдати перешкод реалізації його злочинного умислу, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через отвір в огорожі на територію будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39,41, таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14мм, L=T, 5-1, 6м, у кількості 10 одиниць, загальною вагою 37 кг., загальною вартістю 1019,04 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 1019,04 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, під час дії воєнного стану в Україні, 17.05.2024 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 перебував біля будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39,41.

Під час перебування за вищевказаною адресою, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме металевих стійок виробничої марки «PERI» (Німеччина), 3,5 м кожна у кількості 2 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завдати перешкод реалізації його злочинного умислу, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через отвір в огорожі на територію будівельного майданчика ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39,41, таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: металеві стійки виробничої марки «PERI» (Німеччина), 3,5 м кожна у кількості 2 одиниць, вартістю 1120 грн. кожна, загальною вартістю 2240 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 2240 гривень без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, враховуючи наступне.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп.169.1.1. п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Отже, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення складає від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 757 грн до 3028 грн.

Таким чином, починаючи з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн, тобто більше 3028 грн.

Відтак, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не є кримінально-караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, вказані зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладенета повертаючисьдо обставинцієї справи,з обвинувальногоакту вбачається,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні 3епізодів кримінальнихправопорушень передбаченихч.4ст.185КК України,якими потерпіломузавдано майновоїшкоди насуму 5499грн 04коп.,а саме:таємному викраденнічужого майна(крадіжці),поєднана зпроникненням досховища,вчинена вумовах воєнногостану (епізод1від 02.05.2024року)на суму2240грн.,таємному викраденнічужого майна(крадіжці),вчинена повторно,поєднана зпроникненням досховища,в умовахвоєнного стану(епізод2від 08.05.2024року)на суму1019грн 04коп.,таємному викраденнічужого майна(крадіжці),вчиненій повторно, поєднана з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану (епізод 3 від 17.05.2024 року) на суму 2240 грн.

Разом з тим, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за кожним окремо із епізодів, з огляду на вказане вище, не є кримінально-караним діянням.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, відсутність заперечення сторони обвинувачення стосовно закриття провадження з цих підстав, кримінальне провадження №12024164330000128 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.4 ст.38 КУпАП зі змінами та доповненнями внесеними згідно Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 року, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями ч.8 ст.38 КУпАП регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.100, п.4-1 ч.1 ст.284, 314, ст.369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024164330000128 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду щодо закриття провадження №12024164330000128 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Речові докази, а саме: 4 металеві стійки виробничої марки «РЕRI» (Німеччина), 3,5 м кожна та 10 арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14мм, L=1, 5-1, 6м, передані представнику ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, вважати повернутими за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доОдеського апеляційногосуду черезКомінтернівський районнийсуд Одеськоїобласті протягомсеми днівз дняїї проголошення.

Суддя: ОСОБА_1