Рішення

від 17.01.2025 по справі 439/2661/24

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №439/2661/24

Провадження № 2-о/439/113/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Кашуба Л.О.,

представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Мазан С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою завчасної підготовки документів для оформлення пенсії за віком при досягненні 60-річного віку ОСОБА_2 звернулася до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Працівниками зазначено відділу в усній формі було роз`яснено ОСОБА_2 , що страховий стаж за період навчання у технічному училищі № 31 м. Львова, згідно диплому серії НОМЕР_1 виданого 14.07.1981 року на ім`я ОСОБА_3 , не буде їх зарахований при оформленні пенсії за віком, у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки в ньому допущено описку в імені « ОСОБА_4 », а правильним є « ОСОБА_5 », як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , тощо. Тому, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 диплому серії НОМЕР_1 виданого 14.07.1981 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2024 року відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи Мазан С.Р. в судовому засіданні просила врахувати надані ними раніше письмові пояснення, зазначивши, що дійсно існує помилка в дипломі заявниці.

З письмових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вбачається, що згідно з пунктом 1 Порядку 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно абзацу 1 частини 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маркопіль Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Вербівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області (а.с. 4).

Після реєстрації шлюбу заявник змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище № 00048523392 від 17 грудня 2014 року (а.с. 5).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області від 27.11.1997 року, картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 від 08.09.2003 року та витяг з реєстру територіальної громади видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 6-9).

Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_5 вбачається, що така 29.09.1981 року була заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Прізвище « ОСОБА_6 » закреслено горизонтальною лінією та поряд міститься запис « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_4 » закреслено горизонтальною лінією та поряд міститься запис « ОСОБА_5 ». Окрім цього, в цій трудовій книжці містяться рукописні записи, російською « ОСОБА_8 изменена на ОСОБА_7 на основании св. о браке виданого 24.05.1986 г. НОМЕР_6 » та запис «Виправлено ім`я « ОСОБА_5 » згідно паспорта серії НОМЕР_3 виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 27.11.1997 р. начальник відділу кадрів (підпис) ОСОБА_9 ». На 2-3 сторінці цієї трудової книжки містяться рукописний запис такого змісту «с 01.09.1980 по 14.07.1981 до поступления на даное предприятие училась в ТУ № 31.Диплом НОМЕР_1 от 14.07.1981 г.» (а.с. 10-12).

Диплом серії НОМЕР_1 виданий 14.07.1981 року на ім`я ОСОБА_3 в тому, що вона 01 вересня 1980 року вступила в технічне училище № 31 м. Львова і 14.07.1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією заготівельник верху взуття (а.с. 13).

Згідно відомостей архівної довідки № 87-уч від 12.11.2024 року за вих. № 393 виданої Державним навчальним закладом «Львівське вище професійне училище побутового обслуговування» вбачається, що така видана про те, що ОСОБА_3 (1965 р.н.) дійсно навчалася у технічному училищі № 31 м. Львова (форма навчання денна) з 01.09.1980 року (наказ № 11 к від 29.08.1980 року). Закінчила навчання 20.07.1981 року (наказ № 29-к від 29.08.1980 року). Здобула кваліфікацію «Заготівельник верху взяття третього розряду». Видано диплом НОМЕР_1 (а.с. 14).

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) диплому серії НОМЕР_1 виданого 14.07.1981 року народження на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2025 року.

Суддя О.В. Рахімова