Ухвала

від 27.01.2025 по справі 462/9664/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Єдиний унікальний номер судової справи 462/9664/24

Номер провадження 2-н/462/129/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

(порушення правил підсудності)

27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Нова оселя» (далі - ТОВ «УК «Нова Оселя»), код ЄДРПОУ: 43437900, електронна пошта: novaosela20@ukr.net, місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник ТОВ «УК «Нова Оселя», в особі директора - Войничого Н. М., 24.12.2024 року (вх. № 28568) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 771 грн. 80 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 24.12.2024 року направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржників.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 09.01.2025 року.

ІІ. Щодо можливості видачі судового наказу.

Перевіривши письмову заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також дослідивши відповіді на запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржників, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.

ІІІ. Щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно отриманих відповідей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 09.01.2025 року, надісланих на запит Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2024 року у справі № 462/9664/24 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ІV. Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд враховує, у контексті визначення підсудності, що заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, виникла за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного району м. Львова.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) від 10.04.2019 року зазначив, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

V. Підсумки.

Оскільки згідно вказаної вище інформації, боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до території Залізничного району міста Львова, заборгованість виникла за послуги управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Нова оселя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко