Ухвала

від 22.01.2025 по справі 362/6019/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6019/24

Провадження № 2/362/675/25

У Х В А Л А

22.01.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судовезасідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кіян А.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та без згоди (дозволу) і супровроду матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Королівства Іспанії за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року, з обов`язковим поверненням батьком ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 по закінченню цього строку до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та особистого передання його матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 10.09.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.101).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року у звязку із перебуванням судді на доготривалому листі непрацездатності, справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2024 року прийнято позовну заяву до свого провадження цивільну справу та розпочатопідготовче провадження у справі (а.с.174-175).

Представник ОСОБА_1 адвокат Кіян А.В.у підготовче судове засіданняне з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Простибоженко О.С., у підготовче судове засідання не з`явилися,до суду від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначену на 22.01.2025 року, оскільки він зайнятий в іншому судовому провадженні у Дніпровському районному суді м. Києва.

Представники служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської областіу підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цьогоКодексупроходив за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Простибоженко О.С. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, що підтверджується матеріалами справи, а також поданим представником відповідача відзивомна позовну заяву та їх запереченнями, а тому суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, а також представник відповідача не був можливості клопотати перед судом про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції поза межами суду, а тому заява представника відповідача не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Кіян А.В. про залишення без розгляду заперечення сторони відповідача від 13.12.2024 року.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається із матеріалів справи відзив на позовну заяву представником відповідача було подано 21.10.2024 року попередньому складу суду.

08.11.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

14.11.2024 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та поштою відповідачу було направлено ухвалу суду від 14.11.2024 року, конверт якої повернувся без вручення адресату, що позбавляє суд визначити строк коли само було отримано відповідачем та його представником вказану ухвалу суду.

13.12.2024 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення від представника відповідача згідно, яких вони просять врахувати поданий відзив на позовну заяву попередньому складу суду, а тому враховуючи викладене суд вважає, що підстави викладенні у клопотанні представника позивача не підлягають до задоволення.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони клопотань до суду не подавали, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду тарозгляд справи проводити одноособово.

Частина 1ст. 128 ЦПК Українивизначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями43, 128, 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Простибоженко О.С. про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини до судового розгляду по суті на «27» березня 2025 року о «10» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; з`ясування думки дитини; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі, а також відповідальній особі забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування його думки.

Визнати обов`язковоюявку представника Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, у судові засідання.

У разі неявки в судове засідання представника служби у справах дітей у відповідності до п.1 ч.1, ч.2ст.148 ЦПК Українисудом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кіян А.В. про залишення без розгляду заперечення сторони відповідача від 13.12.2024 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко