Ухвала

від 24.01.2025 по справі 379/1559/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1559/24

Провадження № 2/379/151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Таращанської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до суду від адвоката Заліського Б.С., надійшла зустрічна позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Таращанської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07.01.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

23.01.2025 представник позивача за зустрічним позовом адвокат Заліський Б.С., яким підписано позовну заяву,отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 07.01.2025 о 20:41:52, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

23.01.2025 року від представник позивача за зустрічним позовом адвоката Заліського Б.С., суду надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків, оскільки про наявність даної ухвали на електронну пошту не надходила. Про наявність даної ухвали йому як представнику відповідача за первісним позовом стало відомо лише у підготовчому засіданні 21.01.2025 року. Лише 22.01.2025 він ознайомився зі змістом даної ухвали суду з системи електронного суду.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 07.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача за зустрічним позовом отримано у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 07.01.2025 року.

Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, є 17.01.2025 року, а заяву про продовження строку для усунення недоліків представником позивача подано лише 23.01.2025 року, тобто після закінчення строку визначеного судом в ухвалі від 07.01.2025 року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Крім того, питання залишення позовної заяви без руху регулюється положеннями ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак десятиденний строк є строком, встановленим законом, та не може бути продовжений поза граничними межами.

При цьому, станом на 24.01.2025 року представником позивача за зустрічним позовом недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто, встановлений законом як максимально можливий строк закінчився, а тому продовженню не підлягає.

Таким чином, причин поважності пропуску строку для подачі даної заяви представником позивача не зазначено, питання його поновлення також не порушено, граничний строк на усунення недоліків, який встановлено законом закінчився, а тому в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує,що позивач як сторона,яка задіяна в ході судового розгляду,зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі,добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки зустрічної позовної заяви позивачем не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Заліського Богдана Сергійовича про надання додаткового строку для усунення недоліків -відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Таращанської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 24.01.2025 року.

СуддяГ. О. Шабрацький