Рішення

від 20.01.2025 по справі 525/453/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/453/24

Номер провадження 2-о/541/3/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Олефіренка Д. А., Гутнік Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Олешко Н. А., Непокупної Л. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Лисенко Н. В.,

представника особи відносно якої розглядається заява, адвоката Жиліної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі розпорядження голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року за № 2 про передачу справи на розгляд іншому суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що його дядько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи безтерміново та перебуває на обліку в КНП «Великобагачанська центральна лікарня» у лікаря-психіатра у зв`язку із хронічним стійким психічним розладом. ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа проживає однією сім`єю разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та він здійснює за ним постійний догляд, а також із ними проживає мати заявника та рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1948 року народження, яка потребує сторонньої допомоги за станом здоров`я. Інших близьких родичів, які могли опікуватися ОСОБА_2 немає. За таких обставин, заявник просить визнати недієздатним його дядька та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном.

Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 36).

В ході судового розгляду 10 травня 2024 року суд призначив судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 (а.с. 62).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Лисенко Н. В. просили визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Жиліна О. В. просила вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представника. Направили подання про призначення опікуном ОСОБА_1 над дядьком ОСОБА_2 , у випадку визнання судом його недієздатним (а.с. 25-26, 42).

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом матері заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто його дядьком, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14-16).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа разом із ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради від 26 березня 2024 року за № 891 та довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 3, 10-12).

Відповідно до акту комісії № 21 від 26.03.2024, затвердженого селищним головою Гоголівської селищної ради, ОСОБА_1 проживає та здійснює постійний догляд за дядьком ОСОБА_2 , який згідно висновку МСЕК № 650908 від 12.11.2014 має ІІ групу інвалідності безстроково та за висновком ЛКК № 99 від 25.03.2024 потребує стороннього догляду (а.с. 13, 20, 21)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 04 грудня 2024 року № 711 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розладу особистості органічного походження (посттравматичного, судинного), ускладненого наслідками перенесеного ГПМК 17.09.2024 року. Ступінь наявних психічних порушень у ОСОБА_2 є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 74-76).

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування від 01 квітня 2024 року, є можливим призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 24-26).

Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, під час судового розгляду не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 (два) роки.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тому судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8240,48 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39 ч. 1, 60 ч. 1, 64 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борисовський, Вишневолоцького району, Калинінської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8240 гривень 48 копійок віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місце розташування: вул. Станіслава Горєва, буд. 27, с-ще Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 04381128.

Повний текст рішення виготовлений 24.01.2025.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні: Д. А. Олефіренко

Л. М. Гутнік