Ухвала

від 27.01.2025 по справі 907/478/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа №907/478/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргуХустської міської ради (№01-05/67/25 від 06.01.2025)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 04.12.2024 (повне рішення - 20.12.2024, суддя Пригара Л.І.)

у справі№907/478/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Хустський кар`єр, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м.Хуст Закарпатської області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2025 апеляційну скаргу Хустської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 у справі №907/478/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 3 633, 6 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.01.2025 в системі «Електронний суд» представниця скаржника Калина А.М. сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №11 від 16.01.2025, як доказ сплати судового збору.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської міської ради (№01-05/67/25 від 06.01.2025) на рішенняГосподарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №907/478/24.

2. Призначити справу №907/478/24 до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2025 об 11 год 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/478/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіО.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК