Рішення

від 22.01.2025 по справі 904/2816/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2816/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", проведених 13.11.2018 та оформлених протоколом № 4

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АСТРА-32 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ГОЛІВУД і просить суд стягнути заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинковій території у розмірі 118 427,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД" подало до суду зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", в якій просить суд рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", проведених 13.11.2018 та оформлених протоколом № 4, в частині затвердження розміру членських внесків на управління будинком та прибудинковою територією визнати протиправним та скасувати його, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Голівуд на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра-32 основний борг у розмірі 44 664,05 грн та судовий збір у розмірі 1 141,99 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", проведених 13.11.2018 та оформлених протоколом № 4, в частині затвердження розміру членських внесків на управління будинком та прибудинковою територією. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра-32 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Голівуд судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

У порядку частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування суми судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнувши різницю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Голівуд (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 32А; ідентифікаційний код 24998463) судовий збір у розмірі 1 886,01 грн, а саме після проведення зустрічного зарахування судових витрат:

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 22.01.2025. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача за первісним позовом 30.12.2024 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Представник відповідача за первісним позовом 06.01.2025 подав заперечення щодо суми судових витрат, в яких зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного понесення позивачем за первісним позовом витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки позивачем за первісним позовом не надано платіжної інструкції з відміткою банку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським бюро Кобеляцький та партнери (адвокатське бюро) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку АСТРА-32 (клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05/24 від 01.05.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт прийняти і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для використання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Згідно пункту 3.1 договору розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвокатського бюро за представництво в суді та іншу правничу допомогу, що визначена п. 1.2 договору адвокатському бюро оплачує клієнт у розмірі 20 000,00 грн.

Пунктом 3.5 договору, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін.

Між сторонами підписано акт про надання правової допомоги від 27.12.2024, в якому зазначено, що адвокатським бюро були надані клієнту, а клієнтом отримані такі послуги: підготовка позовної заяви, аналіз судової практики, участь у судових засіданнях 20 000,00 грн.

Клієнтом оплачені надані послуги на загальну суму 20 000,00 грн, що підтверджується довідкою від 27.12.2024 про оплату.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного понесення позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки в матеріалах справи наявна довідка Адвокатського бюро Кобеляцький та партнери від 27.12.2024 про оплату гонорару у розмірі 20 000,00грн.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно підлягають застосуванню також вимоги пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, щодо пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що первісний позов було задоволено частково, тому витрати на правову допомогу підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 7 542,86 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра-32 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Голівуд (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 32А; ідентифікаційний код 24998463) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Астра-32 (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 32А; ідентифікаційний код 38167791) витрати на правничу допомогу у розмірі 7 542,86 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 27.01.2025

Суддя Я.С. Золотарьова