Ухвала

від 27.01.2025 по справі 908/3416/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/243/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2025 Справа № 908/3416/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія», (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 44, каб. 606)

про стягнення 936605,60 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

27.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 27.12.2024, (вх. № 3761/08-07/24 від 27.12.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія», м. Одеса про стягнення 936605,60 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.09.2024) за типовим індивідуальним договором № 74203001 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Звернення з даною позовною заявою саме до Господарського суду Запорізької області позивач обґрунтовує приписами ч. 5 ст. 29 та ч. 3 ст. 30 ГПК України, згідно змісту яких спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав і обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу № 908/3416/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3416/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/243/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі № 908/3416/24 відповідачу запропоновано у строк до 16.01.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 12.02.2025 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 29.01.2025 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в системі «Електронний суд» ЄСІТС 14.01.2025, (вх. № 928/08-08/25 від 14.01.2025).

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі № 908/3416/24 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» до його електронного кабінету 31.12.2024.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 16.01.2025 включно.

За таких обставин, суд вважає, що Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в системі «Електронний суд» ЄСІТС 14.01.2025, (вх. № 928/08-08/25 від 14.01.2025) поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» в межах строку, встановленого законом та судом в ухвалі суду по справі від 30.12.2024 для подання відзиву на позов, а тому приймається до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Разом із відзивом на позовну заяву через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» надійшло Клопотання (вх. № 929/08-08/25 від 14.01.2025) про розгляд справи № 908/3416/24 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Подане клопотання мотивоване тим, що ознайомившись з матеріалами позовної заяви по справі № 908/3416/24 відповідач вважає неможливим з`ясування всіх обставин даної справи, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, без проведення процедури загального позовного провадження. Крім того, відповідачем подане клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, а також заява із запитаннями учаснику справи. Отже, відповідач вважає, що дослідження цих документів має здійснюватися саме в ході проведення судових засідань. При цьому, відповідач зауважує, що питання фактичного користування житлово-комунальною послугою входить до предмета доказування у цій справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» про розгляд справи № 908/3416/24 в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи № 908/3416/24, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України» № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 936605,60 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.09.2024) за типовим індивідуальним договором № 74203001 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, з огляду на необхідність встановлення обставин щодо фактичного користування відповідачем житлово-комунальною послугою щодо спірного нежитлового приміщення, що неможливо зробити з наявних матеріалів справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/3416/24.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем поданий Перелік запитань учаснику справи (письмове опитування позивача як свідка), відповідно до якого відповідач просить Концерн «Міські теплові мережі» надати суду та відповідачу відповіді на запитання, що наведенні в зазначеному переліку.

За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Суд зазначає, що Перелік запитань учаснику справи (письмове опитування позивача як свідка) буде розглянутий судом в підготовчому засіданні.

Також разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подане Клопотання про витребування оригіналів доказів (вх. № 930/08-08/25 від 14.01.2025), відповідно до якого відповідач просить суд зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» надати оригінали доказів, які додані до позовної заяви.

Як зазначено відповідачем у поданому клопотанні до позовної заяви надано документи, які належним чином не підписані, а також документи, які мають дефекти щодо їх змісту та складання.

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 6 статті 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З урахуванням викладеного, заявлене відповідачем клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню, суд зобов`язує позивача надати в підготовче засідання оригінали письмових доказів, наданих до позовної заяви.

Крім того, 13.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» надійшло клопотання (вх. № 862/08-08/25 від 13.01.2025) про повернення позовної заяви у справі № 908/3416/24 на підставі ст. 174 ГПК України, а 14.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх. № 936/08-08/25 від 14.01.2025) про залишення позовної заяви у справі № 908/3416/24 без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Подані клопотання мотивовані тим, що позовна заява у справі № 908/3416/24, на думку відповідача, підписана особою, повноваження якої не підтвердженні належними документами. З приводу означених клопотань суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 цієї статті при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

На час порушення провадження у справі № 908/3416/24 ця справа визнана судом малозначною.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 27.12.2024, (вх. № 3761/08-07/24 від 27.12.2024) Концерну «Міські теплові мережі» підписана представником Концерну «МТМ» за довіреністю Калініною-Заєць Ю.М., в підтвердження повноважень якої надана довіреність від 08.05.2024 № 808/20-24, видана позивачем в особі Генерального директора Сергія Астапенкова.

Зі змісту довіреності від 08.05.2024 № 808/20-24 випливають повноваження провідного юрисконсульта групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління Концерну «МТМ» Калініної-Заєць Ю.М. на підписання від імені Концерну позовних заяв.

Враховуючи викладене, відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» надійшло про повернення позовної заяви у справі № 908/3416/24 на підставі ст. 174 ГПК України клопотання (вх. № 862/08-08/25 від 13.01.2025) та про залишення позовної заяви у справі № 908/3416/24 без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України (вх. № 936/08-08/25 від 14.01.2025).

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 91, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Здійснювати розгляд справи № 908/3416/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26.02.2025 о/об 11 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін і третьої особи та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

4. Запропонувати позивачу надати в підготовче засідання оригінали всіх письмових доказів, наданих до позовної заяви.

Запропонувати позивачу виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2024 про порушення провадження у справі № 908/3416/24 та у строк до 29.01.2025, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, направити на адресу відповідачів та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

6. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. Ухвала підписана 27.01.2025.

14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

СуддяН.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.