Ухвала

від 21.01.2025 по справі 908/3042/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 908/3042/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Воронов Ю.В., ордер АЕ №1334077 від 14.01.2024

від відповідача не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3042/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ МТЗ" (49074, м. Дніпро, вул. Сагайдачного, буд. 1А, кв. 2)

до відповідача: Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 541 125,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 20.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ МТЗ" до Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 541 125,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3042/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 27.12.2024 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання по суті призначено на 21.01.2025. Явка учасників справи визнавалась обов`язковою.

У судове засідання 21.01.2025 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи № 908/3042/24, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, на стаціонарному лікуванні. Доказів відповідного не надано.

Суд вважає причини неявки відповідача неповажними , оскільки відповідач, як юридична особа, має право представляти свої інтереси в суді шляхом самопредставництва та/або шляхом направлення до суду будь-якого іншого уповноваженого представника. Також до клопотання не надано доказів перебування представника відповідача на лікарняному.

Відтак, у задоволенні клопотання відмовляється.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3042/24 до вирішення Центральним апеляційним господарським судом справи № 908/3222/23 та набранням рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 по справі 908/3222/23 законної сили. Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі 908/3042/24.

Вказане клопотання розглядається судом по суті у цьому судовому засіданні.

Згідно позовної заяви, предметом розгляду цієї справи є: стягнення з відповідача нарахованих інфляційних втрат у розмірі 492 110,15 грн. та відсотки річних у розмірі 49 015,00 грн., які нараховані у зв`язку з порушенням відповідачем термінів розрахунку по договору поставки товару №384(3) 20УК від 29 жовтня 2020 року/53-121-01-20-09894 від 18 листопада 2020 року

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду від 18.01.2024 по справі № 908/3222/23 з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» стягнуто заборгованість у розмірі 8 854 742 ,60 грн. основного боргу, 132 821,14 грн. судових витрат та 14 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі заборгованість за договором №» 384(3)20 УК від 29.10.2020/53-121-01-20-09894 від 18.11.2020 у сумі 107 944,60 грн., який покладений у підставу позову по справі № 908/3042/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 908/3222/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 у справі 908/3222/23.

Для розгляду справи № 908/3042/24 суду необхідно встановити своєчасність/ несвоєчасність розрахунків відповідача перед позивачем за договором поставки товару №384(3) 20УК від 29 жовтня 2020 року/53-121-01-20-09894 від 18 листопада 2020 року.

Вказане питання досліджувалось судом при розгляді справи № 908/3222/23, рішення по цій справі не набрало законної сили та оскаржується Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом».

Згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд також керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржник не зазначив й не обґрунтував.

Враховуючи наведені приписи законодавства, оскільки для вирішення даної справи необхідно встановити обставини щодо своєчасності/несвоєчасності розрахунків відповідача перед позивачем за договором поставки товару №384(3) 20УК від 29 жовтня 2020 року/53-121-01-20-09894 від 18 листопада 2020 року, питання з цього приводу розглядається у справі № 908/3222/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі 908/3042/24 до вирішення Центральним апеляційним господарським судом справи № 908/3222/23 та набранням рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 по справі 908/3222/23 законної сили.

У судовому засіданні 21.01.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про зупинення провадження у справі № 908/3042/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 908/3042/24 до вирішення Центральним апеляційним господарським судом справи № 908/3222/23 та набранням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 по справі 908/3222/23 законної сили.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у п`ятиденний строк після усунення цих обставин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2025.

Суддя О.В. Ярешко