Рішення

від 24.01.2025 по справі 910/10197/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/10197/24За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Престо", м. Київ

про припинення юридичної особи,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.08.2024 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Престо" (відповідач) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/10197/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2024 року.

18.10.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовче засідання 05.11.2024 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Ухвалою від 24.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.01.2025 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 14.01.2025 року представників учасників справи, розгляд справи було завершено в порядку письмового провадження, а тому, згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в позовній заяві, 07 листопада 2020 року позивач по справі дізналась, що все належне їй нерухоме майно, поза її волею, незаконно, шляхом підробки документів, вибуло з її права власності на підставі правочину про внесення відповідного майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо», учасником якого вона є.

07 листопада 2020 року позивач звернулась з відповідними заявами про вчинення злочину до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі чого зареєстровано кримінальне провадження №42020101060000303 10.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає позивач, 31 липня 2020 року створено ТОВ «ТД Престо» (ЄДРПОУ 43742455), засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 , з часткою 100%, що дорівнює сумі статутного капіталу товариства 300 000,00 грн, який в свою чергу, сформований на підставі внеску ОСОБА_1 власного нерухомого майна.

У матеріалах справи є довіреність від 17 липня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О. А., зареєстрована в реєстрі за № 1586, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила Ревуцького В. Ю. бути її представником в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних та недержавних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, перед всіма фізичними та юридичними особами на території України, перед приватними та державними нотаріусами, у відповідних центрах надання адміністративних послуг, перед державними реєстраторами, а також у податкових органах, відповідних експертних установах та організаціях, будь-яких банківських установах, поштових відділеннях, у приватних відносинах з фізичними та юридичними особами з питань, що можуть виникати у неї, як у фізичної особи, на території України. Довіреність надана з правом передоручення строком на два роки і дійсна до 17 липня 2022 року.

У матеріалах справи міститься довіреність від 31 липня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., зареєстрована в реєстрі за № 105, відповідно до якої Ревуцький В. Ю. уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей), посвідчених у нотаріальному порядку, від 31 липня 2020 року №42412297, від 23 листопада 2020 року № 43302005, вбачається, що ОСОБА_3 діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31 липня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. та зареєстрованої в реєстрі за № 105, в рамках передоручення від Ревуцького В.Ю. , на підставі довіреності, з правом передовіри третім особам, посвідченої 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О. А. та зареєстрованої в реєстрі за № 1586.

При цьому, згідно з висновком експерта від 05 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на виконання постанови старшого слідчого В. Поплавського про призначення почеркознавчої експертизи від 29 січня 2021 року, винесеної у кримінальному провадженні № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року, підпис та рукописний напис в графі «ПІДПИС:» від імені ОСОБА_1 в довіреності № 1586 від 17 липня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Семенцем О. А., виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою без наслідування її підпису та почерку.

Правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» оформлено у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ «ТД Престо», нотаріально посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» від 31 липня 2020 року.

Акт підписано від імені ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 31 липня 2020 року, за реєстровим № 105, з одного боку та директором ТОВ «ТД Престо» Ревуцьким В. Ю. з другого боку.

Справжність підписів ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТД Престо» Ревуцького В.Ю. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В., зареєстровано в реєстрі за № 338, 339.

Згідно з вказаним правочином, ОСОБА_1 передала до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» наступне нерухоме майно з оціночною вартістю, зокрема:

- земельну ділянку, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249493912232, вартість внеску 20 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53694792 від 20 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ, серія та номер: 338, 339, виданий 31 липня 2020 року, видавник ПН Івченко А. В. , рішення засновника ТОВ, серія та номер 326 виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;

- житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 348706212232, вартість внеску 45 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Сазоновою О. М. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53694792 від 20 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ, серія та номер: 338, 339, виданий 31 липня 2020 року, видавник ПН Івченко А. В., рішення засновника ТОВ, серія та номер 326 виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;

- машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 3.47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1512600680000, вартість внеску 15 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 04 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53486947 від 06 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 330, 331, виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;

- машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1512573080000, вартість внеску 15 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 04 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53487460 від 06 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 332, 333, виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1512550680000, вартість внеску 20 500,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 04 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53487769 від 06 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 334, 335, виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.

Наказом Міністерства юстиції України від 05 січня 2021 року № 37/50 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 скасовано рішення, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. щодо переоформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією адресою з ОСОБА_1 на ТОВ «ТД Престо» № 53694792, 53696246 від 20 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «ТД Престо», ОСОБА_6 , ТОВ «Форис Груп» та ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно (справа №183/6467/20).

Рішенням Печерського районного суду міста Києва №183/6467/20 від 19.01.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено та:

- визнано недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-В, кв. 58, ЄДРПОУ 43742455) який оформлено у вигляді Рішення єдиного учасника № 1 ТОВ «ТД Престо» та нотаріально посвідченого акту приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» від 31 липня 2020 року;

- визнано недійсними електронні торги, проведені державним підприємством "СЕТАМ" по лоту № 449696 «Житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельна ділянка 0,0909 га, КН:1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Переможець торгів - ОСОБА_7 , оформлені протоколом № 515408 проведення електронних торгів від 07.12.2020 року;

- визнано недійсним та скасувано акт про проведені торги за фіксованою ціною від 08.12.2020 року, затвердженого приватним виконавцем в рамках ВП № НОМЕР_2;

- визнано недійсним та скасувано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 882, виданий 17.12.2020, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І.;

- скасовано запис про державну реєстрацію № 39769375 від 17.12.2020 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55771981 від 17.12.2020 року;

- витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 882, виданий 17.12.2020, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55771981 від 17.12.2020 15:18:33, приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.;

- витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 у власність ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 438, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Форис Груп» у власність ОСОБА_1 : -машиномісце загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить ТОВ «Форис Груп» на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 437, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53756853 від 26.08.2020 року; -машиномісце загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ТОВ «Форис Груп» на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 436, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53756534 від 26.08.2020 року; - квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить ТОВ «Форис Груп» на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: 435, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53762546 від 26.08.2020 року.

- визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно: -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - житловий будинок, загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - машиномісце, загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; - машиномісце, загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; - квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду №183/6467/20 від 11.07.2023 року Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду №183/6467/20 від 15.05.2024 року Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійним правочину з передачі майна до статутного капіталу, визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та щодо розподілу судових витрат скасувано, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року про задоволення позовних вимог в цій частині залишено в силі. Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання майна із прилюдних торгів, скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання права власності на майно залишено без змін.

Звертаючись до суду із вимогами про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Престо" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що факт незаконності дій осіб, причетних до створення ТОВ «ТД Престо», знайшов своє остаточне підтвердження і доказове закріплення в рішенні суду у справі №183/6467/20, а тому це підтверджує, що позивач не має жодного відношення до створеного підприємства ТОВ "ТД Престо", натомість є його засновником, поза її волею, що тягне за собою певні зобов`язання, передбачені діючим законодавством відносно учасника ТОВ.

При цьому, ОСОБА_1 не має можливості самостійно припинити діяльність відповідача, так як своїми конклюдентними діями підтвердить своє відношення до підприємства і ліквідація тягне за собою надання перевіряючим та реєстраційним органам певного пакету документів необхідного для ліквідації, який позивач надати не в змозі, через відсутність будь-якого відношення до відповідача та нерозуміння у кого знаходяться в наявності первинні фінансово-господарські, реєстраційні документи, печатка підприємства тощо, та відсутність інформації про директора підприємства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р. під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №3-649гс15.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються недотриманням норм чинного законодавства під час створення та реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо», оскільки створення та реєстрація вказаної юридичної особи здійснені поза волевиявленням ОСОБА_1 , яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його засновником (учасником), та з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, відповідно до частини четвертої якої, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - являє собою офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У свою чергу, порядок ліквідації господарського товариства на загальних підставах передбачений статтями 110 - 112 ЦК України, відповідними нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно із частиною першою статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Як встановлено вище єдиним учасником, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "ТД Престо" є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Постановою Верховного Суду №183/6467/20 від 15.05.2024 року встановлено:

«…правочини про передачу майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо», які оформлені у вигляді рішення №1 єдиного учасника ТОВ «ТД Престо» та нотаріально посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» від 31 липня 2020 року підлягають визнанню недійсними, оскільки ці правочини вчинені на підставі нікчемної довіреності із підробленим підписом ОСОБА_1 , між представником ОСОБА_3 з одного боку та директором ТОВ «ТД Престо» Ревуцьким В. Ю. з другого боку, а спірне нерухоме майно вибуло із власності ОСОБА_1 поза її волею. …».

«… ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, розташованої на АДРЕСА_1 , та житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, на АДРЕСА_1 .

25 серпня 2020 року ТОВ «ТД Престо» на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 438, здійснило відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6

07 листопада 2020 року ОСОБА_1 дізналась, що все належне їй нерухоме майно, поза її волею, незаконно, шляхом підробки документів (довіреності), вибуло з її права власності на підставі правочину про внесення відповідного майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо», учасником якого вона начебто є.

У той же день, ОСОБА_1 звернулася із відповідними заявами про вчинення злочину до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а 09 листопада 2020 року - до Київської місцевої прокуратури.

10 листопада 2020 року Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000303 за ознаками злочину передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2020 року № 237526310 в рамках кримінального провадження № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено ДП «СЕТАМ» вчиняти дії направлені на відчуження відповідного майна.

Зазначена інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10 грудня 2020 року. Державний реєстратор: Заболотний А. В., Гостомельська селищна рада Київської області, зареєстрував ухвалу в державному реєстрі. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 . Обтяжувач: Печерський районний суд міста Києва. Зміст, характеристика обтяження: заборонити відчужувати та розпоряджатись будь-яким шляхом.

Проте, 07 грудня 2020 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» відбулися торги за лотом № 449696 «Житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, та земельна ділянка, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » та переможцем за вказаний лот визнано ОСОБА_7

08 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д. С. складено акт про проведені торги за фіксованою ціною при примусовому виконанні виконавчого напису № 1167, виданого 17 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К. С. про стягнення з боржника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 заборгованості за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К. С. 15 квітня 2020 року за реєстровим номером 811, строк виконання за яким настав 01 травня 2020 року, а саме 1 350 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 08 грудня 2020 року набув право власності на житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на житловий будинок за вказаною адресою, що підтверджується актом приватного виконавця Оніщенко Д. С. про проведені торги за фіксованою ціною виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 08 грудня 2020 року.

Отже, вбачається, що на час проведення спірних торгів щодо реалізації нерухомого майна, зокрема земельної ділянки, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, розташованої на АДРЕСА_1 , та житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, на АДРЕСА_1 , на вказане майно було накладено обтяження (арешт та заборона), застосовані ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року.

Електронні торги проведені, а державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку) здійснено за ОСОБА_7 на підставі рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнеги С. І. від 17 грудня 2020 року № 39769375 після проведення електронних торгів, незважаючи на накладення обтяжень (арешту та заборони відчуження) на вказане майно.

Однак, наявність у відповідному реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Таким чином, при проведенні електронних торгів порушені як норми закону при проведенні прилюдних торгів, що могли вплинути на результат торгів (зокрема, подана заявка на реалізацію та реалізоване майно, на яке ухвалою суду у кримінальному провадженні накладено арешт і заборону відчуження), так і порушені права і законні інтереси особи, яка оспорює електронні торги, зокрема, власника майна - ОСОБА_1 , з власності якої майно вибуло поза її волею….».

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи, зокрема:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, виділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права може зазначатися, що вона діє на підставі модельного статуту;2--1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

4) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку);

5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Під час розгляду даної справи встановлено, що жодний із документів, які входять до складу реєстраційної справи відповідача ОСОБА_1 не подавався та не підписувався, а сама державна реєстрація вказаного товариства відбулася з грубим порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» без участі та поза волею позивача на створення ТОВ «ТД Престо».

При цьому, висновком експерта від 05 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на виконання постанови старшого слідчого В. Поплавського про призначення почеркознавчої експертизи від 29 січня 2021 року, винесеної у кримінальному провадженні № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року, підпис та рукописний напис в графі «ПІДПИС:» від імені ОСОБА_1 в довіреності № 1586 від 17 липня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Семенцем О. А., виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою без наслідування її підпису та почерку.

За змістом ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Верховним Судом в Постанові №183/6467/20 від 15.05.2024 року підтверджено, що правочини про передачу майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо», які оформлені у вигляді рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «ТД Престо» та нотаріально посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» від 31 липня 2020 року підлягають визнанню недійсними, оскільки ці правочини вчинені на підставі нікчемної довіреності із підробленим підписом ОСОБА_1 , між представником ОСОБА_3 з одного боку та директором ТОВ «ТД Престо» Ревуцьким В. Ю. з другого боку, а спірне нерухоме майно вибуло із власності ОСОБА_1 поза її волею.

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

нереєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, ст. 55-1 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 826/25343/15 (№К/9901/31854/18).

Суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду України, що була висловлена під час вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 55-1, 56 Господарського кодексу України, статей 8, 27 Закону №755-IV, зокрема, в постанові від 30.09.2015 року у справі №21-1575а15-1, норми матеріального закону не пов`язують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи попереднього кримінального провадження і постановлення обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений Кримінальним кодексом України.

У разі здійснення суб`єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб`єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб`єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу (статті 247 Господарського кодексу України).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність ознак фіктивності ТОВ «ТД Престо».

Приписами ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Так, згідно ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у випадках, встановлених законом, до суб`єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

За приписами п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.6 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Так, позивач просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Престо» (ідентифікаційний код: 43742455) в примусовому порядку шляхом ліквідації через допущені при її створенні порушення вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/7164/ 19.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 14.05.2019 у справі №910/11511/18.

Ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Європейський суд з прав людини, у справі "Delcourt v. Веlgіum", зазначив, що "...стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права...".

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Оскільки під час розгляду даної справи судом було встановлено наявність ознак фіктивності створення ТОВ «ТД Престо» (ідентифікаційний код: 43742455), враховуючи приписи ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд дійшов висновку про припинення юридичної особи - ТОВ «ТД Престо».

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Песто» (ідентифікаційний код: 43742455, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-в, кв. 58) в примусовому порядку шляхом ліквідації через допущені при її створенні порушення вимог чинного законодавства.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Песто» (ідентифікаційний код: 43742455, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-в, кв. 58) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривни 40 копійок).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ