Ухвала

від 27.01.2025 по справі 911/3309/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" січня 2025 р. Справа № 911/3309/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів (78200, вул. Січових Стрільців, буд. 41/1, м. Коломия, Івано-Франківська обл.)

до Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, вул. Рудиківська, 49, смт Козин, Обухівський р-н, Київська обл.)

про стягнення 142 410, 52 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ Центренерго про стягнення 135 810, 00 грн основної заборгованості, 745, 84 грн річних, 2 444, 58 грн інфляційних нарахувань, 3 231, 98 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повної оплати за поставлений товар відповідно до Договору № 12/23 про закупівлю (поставку) товарів від 24.04.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/3309/24 за позовом ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів до ПАТ Центренерго про стягнення 142 410, 52 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

25.12.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.12.2024 р., у якому він повідомляє суд, що здійснив повний розрахунок основної заборгованості по договору № 12/23 від 24.04.2024 р. та просить суд відмовити позивачу в стягненні основного боргу в розмірі 135 810, 00 грн, а також зменшити розмір вимог по стягненню індексу інфляції, 3% річних та пені по договору № 12/23 від 24.04.2024 р.

30.12.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла заява б/н від 27.12.2024 р. про закриття провадження у справі, у якій він просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення річних в сумі 745, 84 грн, інфляційних нарахувань в сумі 2 444, 58 грн, пені в сумі 3 231, 98 грн та закрити провадження у справі № 911/3309/24 за позовом до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення заборгованості за договором поставки та повернути позивачу судовий збір.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивача із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області, і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 25.012.2024 р. відповідач виконав свій обов`язок щодо сплати за поставлений товар згідно із Договором № 12/23 про закупівлю (поставку) товарів від 24.04.2024 р., видатковою накладною № 450 від 22.08.2024 р., видатковою накладною № 471 від 30.08.2024 р., сплатив основну заборгованість заявлену за договором, що підтверджується платіжним дорученням № t.2678 від 08.08.2024 р., платіжним дорученням № t.3987 від 17.12.2024 р., наявними в матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем були погашена відповідна сума основної заборгованості, нарахованої та заявленої позивачем до стягнення, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з ПАТ Центренерго на користь ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів основної заборгованості по оплаті поставленого товару за договором на суму у розмірі 135 810, 00 грн. на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Також, як було зазначено вище, відповідно до заяви б/н від 27.11.2024 р. позивач заявив про свою відмову від позову до відповідача в частині позовних вимог про стягнення 745, 84 грн річних, 2 444, 58 грн інфляційних нарахувань, 3 231, 98 грн пені та просить суд прийняти його відмову у справі в цій частині та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява б/н від 27.12.2024 р. про відмову від позову підписана від позивача його представником Гінінгер А. З., який діє на підставі довіреності б/н від 17.10.2023 р., виданою ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз`яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від позову до відповідача в частині позовної вимоги про стягнення 745, 84 грн річних, 2 444, 58 грн інфляційних нарахувань, 3 231, 98 грн пені і таку відмову прийнято судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 цього ж кодексу передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додана платіжна інструкція № 11541 від 06.12.2024 р. про сплату судового збору на суму 2 422, 40 грн.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження в частині стягнення з ПАТ Центренерго на користь Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів 135 810, 00 грн основної заборгованості, понесені ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ «Центренерго» про стягнення 142 410, 52 грн, підлягають поверненню позивачу у розмірі 2 313, 02 грн, внаслідок закриття провадження в частині стягнення 135 810, 00 грн основної заборгованості, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що у зв`язку із відмовою ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів від стягнення з ПАТ «Центренерго» в частині 745, 84 грн річних, 2 444, 58 грн інфляційних нарахувань, 3 231, 98 грн пені, понесені судові витрати щодо таких позовних вимог не підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 123, 129, 130, 191, 231, 233 - 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів 135 810, 00 грн основної заборгованості.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів від позову до Публічного акціонерного товариства Центренерго в частині позовної вимоги про стягнення 745, 84 грн річних, 2 444, 58 грн інфляційних нарахувань, 3 231, 98 грн пені і закрити провадження у справі у цій частині.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів (78200, вул. Січових Стрільців, буд. 41/1, м. Коломия, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код 00292818) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн 02 (дві) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 11541 від 06.12.2024 р.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца