Ухвала

від 27.01.2025 по справі 914/2935/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2025, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2935/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів

про стягнення 44373,99грн. збитків

Представники : не викликались

Встановив: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів, завданих збитків у розмірі 44373,99 грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2025р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, м.Львів, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.01.2025р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій ним надано пояснення. У цій заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування у ЛКП «Вулецьке» копії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 62 по вул. Ген. Чупринки у м.Львові . Клопотання про витребування доказів мотивовано обмеженим строком для його подання та знаходженням цього доказу у відповідача.

Відповідно до ч. 12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на приписи ч. 12 ст.176 ГПК України, суд продовжує розгляд справи № 914/2935/24.

Відповідно до ч. 4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що частина друга статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (введено в дію з 1 травня 2019 року) також визначає, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

При цьому відповідач вказує на те, що всупереч вимогам вищенаведених норм Законодавства, власником нежитлового приміщення № 3 за адресою м.Львів, вул. Чупринки Т., буд. № 62 не укладено договір про відшкодування експлуатаційних витрат з ЛКП «Вулецьке» та відповідно кошти на утримання такого майна ним не сплачуються.

З огляду на такі пояснення відповідача, та клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Львівського комунального підприємства «Вулецьке» копію Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 62 по вул. Ген. Чупринки у м.Львові .

У відзиві на позовну заяву, в прохальній його частині, відповідач, зокрема просив суд призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке викладено в прохальній частині відзиву на позовну заяву, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, ціну позову у суду відсутні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 914/2935/24.

2. Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» в строк до 04.02.2025р. подати суду копію Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 62 по вул. Ген. Чупринки у м.Львові .

3. Відмовити Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке викладено у прохальній частині відзиві на позовну заяву.

Суддя Бортник О.Ю.