Ухвала

від 21.01.2025 по справі 916/3108/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3108/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Корчевський М.Ю., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Оператор припортових станцій» (вх.№ 1535/25 від 16.01.2025р.) та клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вх.1897/25 від 20.01.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/3108/24

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Оператор припортових станцій» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 40075815, електронна адреса: iemets1979@gmail.com)

До відповідачів: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770, електронна адреса: info@uspa.gov.ua); Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії (65026, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, код ЄДРПОУ 38728457, електронна адреса: odesa@uspa.gov.ua);

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Ніколащенко С.О. - в порядку самопредставництва;

Від відповідачів: Андреєв А.Е. - в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Оператор припортових станцій», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії про стягнення заборгованості за користування вагонами у розмірі 87 358 грн., збору за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 81 697 грн 20 коп.

Ухвалою суду від 17.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 06.08.2024р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2024р. Ухвалою суду від 27.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 19.09.2024р. Ухвалою суду від 19.09.2024р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024р. Протокольною ухвалою від 08.10.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено розгляд справи на 15.11.2024р. Протокольною ухвалою від 15.11.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.12.2024р. Ухвалою суду від 10.12.2024р. судове засідання відкладено на 19.12.2024р. Протокольною ухвалою суду від 19.12.2024р. судове засідання відкладено на 14.01.2025р. Протокольною ухвалою суду від 14.01.2025р. судове засідання відкладено на 21.01.2025р.

16 січня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Оператор припортових станцій» (вх.№ 1535/25 від 16.01.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/3108/24.

20 січня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вх.1897/25 від 20.01.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/3108/24.

Обгрунтовуючи дані клопотання сторони зазначають, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «АМПУ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024р. у справі №916/5124/23.

Сторони зазначають, що предмет розгляду у справі №916/5124/23 є аналогічним даній справі, а саме: стягнення на користь АТ «Укрзалізниця» плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у період відсутності електропостачання через ворожі ракетні атаки та, як наслідок, неможливості здійснення вантажних операцій у Одеському морському порту.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги перегляд Касаційним господарським судом судових рішень у подібних правовідносинах у справі №916/5124/23, сторони вважають, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/3108/24 до закінчення перегляду справи №916/5124/23 в касаційному порядку та формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні 21.01.2025р. представники сторін просять задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №916/3108/24.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судом встановлено, що у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду перебуває касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «АМПУ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024р. у справі №916/5124/23, де предметом розгляду є стягнення на користь АТ «Укрзалізниця» плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у період відсутності електропостачання через ворожі ракетні атаки та, як наслідок, неможливості здійснення вантажних операцій у Одеському морському порту.

За таких обставин, враховуючи що предмет спору у справі №916/5124/23 є аналогічним предмету спору у справі №916/3108/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/3108/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судових рішень у справі №916/5124/23.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/3108/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Оператор припортових станцій» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії про стягнення заборгованості за користування вагонами у розмірі 87 358 грн., збору за зберігання вантажу у вагонах у розмірі 81 697 грн 20 коп. до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №916/5124/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 27 січня 2025р.

Суддя Н.В. Рога