Рішення

від 20.01.2025 по справі 916/4961/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4961/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Буркова О.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південний енерготехнічний завод про стягнення 83833,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4961/24; призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 10.12.2024 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 10.12.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 24.12.2024 р., а від 24.12.2024 р. ? до 14.01.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 р. повідомлено сторони про те, що: судове засідання, призначене на 14.01.2025 р., не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 13.01.2025 р. по 17.01.2025 р. включно у відпустці в зв`язку з особистими обставинами; наступне судове засідання відбудеться 20.01.2025 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представникам сторін можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Представник відповідача у засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні від 20.01.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго (далі ? ПрАТ ,,Укренерго) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південний енерготехнічний завод (далі ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод) 32804,23 грн пені та 51028,80 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог вказано на прострочення відповідачем зобов`язань за договором по виконанню робіт з коригування робочого проекту від 29.09.2023 р. № 01-016377-23.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав.

При цьому 20.01.2025 р. від ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить на підставі ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України зменшити розмір штрафних санкцій, заявлених до стягнення, посилаючись на оформлення ним листа від 29.04.2024 р. № 2904/1, у якому викладено прохання до ПрАТ ,,Укренерго продовжити термін виконання робіт за договором до 15.05.2024 р. у зв`язку з завантаженістю експертної організації, яка досліджувала проєктну документацію, розроблену відповідачем. Між тим, позивач жодним чином на пропозицію продовжити строк виконання робіт не відреагував. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивач не наводить обставини стосовно понесення збитків внаслідок порушення строків виконання робіт за договором.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 р.: залучено до матеріалів додаткові письмові пояснення; на підставі ч.8 ст.80 ГПК України не прийнято до розгляду нові докази, подані відповідачем разом з письмовими поясненнями, оскільки ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод не обґрунтувало неможливість їх подання у вказаний в ч.3 ст.80 ГПК України строк з причин, що не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

29.09.2023 р. між ПрАТ ,,Укренерго (Замовник) та ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод (Підрядник) укладено договір № 01-016377-23 (Договір), згідно з п.1.1 якого предметом закупівлі є виконання робіт з коригування робочого проєкту ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Нивки, влаштування сховища м. Київ, Шевченківський район, вул. Стеценко, 1а (інв.№ новий). Коригування 71320000-7 Послуги з інженерного проєктування.

За Договором Підрядник зобов`язується на свій ризик, згідно із затвердженим Замовником та погодженим Підрядником Завданням на проєктування/коригування (додаток 1 до Договору), з дотриманням інших вимог Договору, чинного законодавства виконати проєктні роботи по об`єкту: ,,Реконструкція ПС 330 кВ ,,Нивки, влаштування сховища м. Київ, Шевченківський район, вул. Стеценко, 1а (інв. № новий). Коригування (далі об`єкт), а Замовник зобов`язується здійснити оплату прийнятих, належно виконаних, проєктних робіт на умовах Договору. Результат проєктних робіт за Договором розроблена та оформлена згідно з вимогами Договору, завдання на проєктування та чинного законодавства України проєктна документація, щодо якої Підрядник отримав позитивний висновок експертної організації… (п.1.2 Договору).

Підрядник виконує проєктні роботи до 31.01.2024 р. (включно) (п.1.3 Договору).

Загальна ціна Договору… становить 607485,66 грн, крім того ПДВ (20%) 121497,13 грн, всього 728982,79 грн з ПДВ (п.2.2 Договору).

Приймання-передача виконаних Підрядником проєктних робіт засвідчується шляхом підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (Акт), який оформляється (за формою згідно з Настановою з визначення вартості проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проєктної документації на будівництво, якщо на момент складання такого Акту не будуть застосовуватись інші форми) згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів (п.5.2 Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 28.02.2024 р. (включно), а в частині розрахунків до повного виконання (п.12.1 Договору).

Додатковою угодою від 25.01.2024 р. № 1 (Додаткова угода) викладено п.1.3 та п.12.1 Договору в наступних редакціях: ,,п.1.3. Підрядник виконує проєктні роботи до 15.04.2024 р. (включно); ,,п.12.1. Договір набуває чинності з дати його підписання обома Сторонами та діє до 10.05.2024 р. (включно), а в частині розрахунків ? до повного виконання.

31.05.2024 р. Замовником та Підрядником оформлено акт приймання-передачі виконаних проєктних робіт по Договору, а також акт приймання-передачі проєктно-кошторисної документації.

Вказуючи на те, що Підрядник не виконав взяті на себе зобов`язання щодо проведення в строк до 15.04.2024 р. включно коригування проєктної документації, Замовник направив претензії від 18.06.2024 р. № 01/36844, в якій просив сплатити 32804,23 грн пені та 51028,80 грн штрафу.

Листом від 18.07.2024 р. № 1807/1 ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод визнало правомірність претензії ПрАТ ,,Укренерго та повідомило про намір перерахувати кошти на рахунок Замовника протягом 20 банківських днів з моменту відправлення відповіді на неї, однак цього не зробило, чим спричинило звернення до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір підряду на коригування проєктної документації.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За порушення строків виконання проєктних робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню згідно з ч.2 ст.231 ГК України у розмірі 0,1% вартості проєктних робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Підрядник повинен додатково сплатити Замовнику штраф у розмірі семи відсотків від вказаної вартості (п.7.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що Підрядник передав Замовнику результати виконаних ним робіт 31.05.2024 р., доказом чого є акти приймання-передачі виконаних проєктних робіт та проєктно-кошторисної документації, натомість в п.1.3 Договору з урахуванням Додаткової угоди передбачено обов`язок Підрядника виконати проєктні роботи до 15.04.2024 р. включно.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що ПрАТ ,,Укренерго має право на стягнення з ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод 32804,23 грн пені, нарахованої на суму 728982,79 грн за період з 16.04.2024 р. по 30.05.2024 р., та 51028,80 грн 7% штрафу.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вже зазначено вище, ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод з посиланням на названі норми просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, проте не наводить достатніх аргументів для цього, адже: ПрАТ ,,Укренерго не мало обов`язку погоджувати продовження терміну виконання робіт за договором до 15.05.2024 р.; прострочення зобов`язань Підрядником не залежало від поведінки Замовника; пеню та штраф нараховано у передбачених законодавством та Договором розмірах, які не є надмірними; сам лише факт непонесення Замовником збитків внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язань Підрядником не означає, що виникли передумови для зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ПрАТ ,,Укренерго задоволено в повному обсязі, його витрати по сплаті судового збору покладаються на ТОВ ,,Південний енерготехнічний завод.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південний енерготехнічний завод (66101, Одеська обл., Подільський р-н, м. Балта, вул. Любомирська, будинок 199, код 39466459) на користь Приватного акціонерного товариства ,,Національна енергетична компанія ,,Укренерго (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код 00100227) 32804/тридцять дві тисячі вісімсот чотири/грн 23 коп. пені, 51028/п`ятдесят одну тисячу двадцять вісім/грн 80 коп. штрафу, 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27 січня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман