Ухвала

від 22.01.2025 по справі 920/1118/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2025м. СумиСправа № 920/1118/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1118/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ПУМАНЕ-СЕРВІС» (вул.Петропавлівська, буд. 72, кв. 26, м. Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 37655297),

до відповідачів: 1)Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 04057942),

2)Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009; ЄДРПОУ 40456009),

про стягнення 2516350,89 грн

установив:

05.09.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути у солідарному порядку з Виконавчого комітету Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2516350,89 грн (два мільйони п`ятсот шістнадцять тисяч триста п`ятдесят грн 89 коп.) грошових коштів як відшкодування завданої шкоди та 37196,21 грн. (тридцять сім тисяч сто дев`яносто шість грн 21 коп.) судових витрат, що складається зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1118/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 21.10.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

08.10.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №3068, 4456), в якому перший відповідач просить поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та відмовити у задоволенні позову.

09.10.2024 представник позивача подав заяву (вх №3086), за якою представник позивача заперечує проти поновлення першому відповідачу строку на подання відзиву на позов та прийняття зазначеного відзиву на позов до розгляду.

15.10.2024 перший відповідач подав заяву (вх №3178) в додаткове обґрунтування заявленого у відзиві на позов клопотанні про поновлення строку на подання відзиву на позов.

21.10.2024 перший відповідач подав заяву про витребування доказів (вх №4601), відповідно до якої просить витребувати у позивача для огляду та долучення до матеріалів справи до вирішення справи по суті - оригінали доказів, які вказані в позові як додатки, а саме:

- договір підряду на виготовлення та монтаж Білбордів з додатками;

-договір підряду на монтаж конструкцій Пілон з додатками;

-документи надання рекламних послуг ФОП Ольховик;

-документи на придбання конструкцій типу Пілон;

-документи надання рекламних послуг магазин Керамахіт;

-документи про виконання робіт з виготовлення та монтажу Білбордів;

-документи про виконання робіт з монтажу конструкцій Пілон;

-оплата за конструкції Пілон;

-оплата Орлов.

21.10.2024 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.10.2024 у справі №920/1118/24.

Ухвалою від 22.10.2024 у справі №920/1118/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 10.12.2024, та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2024, 11:30.

20.11.2024 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі №920/1118/24.

Ухвалою від 21.11.2024 у справі №920/1118/24 призначено підготовче судове засідання на 23.12.2024, 12:00.

03.12.2024 представник першого відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи (вх №3803).

20.12.2024 представник позивача подав заперечення на заяву першого відповідача про відкладення розгляду справи (вх №4061).

23.12.2024 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.12.2024 у справі №920/1118/24.

Ухвалою від 24.12.2024 у справі №920/1118/24 призначено підготовче судове засідання на 22.01.2025, 11:30.

У судовому засіданні 22.01.2025 встановлено:

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, відповідно до поданих представниками позивача та відповідачів заяв (вх №208, №209, №210 від 22.01.2025) просять підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Розглянувши клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання відзиву, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позов (вх №3068, 4456 від 08.10.2024) суд зазначає наступне.

Ухвалою від 10.09.2024 у справі №920/1118/24 встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позов - до 30.09.2024. Перший відповідач подав відзив на позов 08.10.2024, заявивши клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтовує об`ємністю позовних матеріалів, які необхідно було опрацювати для підготовки відзиву, а також прийняти до уваги, що починаючи з 06 серпня 2024 року Сумська область і зокрема м. Суми потерпають від активізації обстрілів "шахедами", КАБами, а подекуди і ракетами, що призводить до тривалих відключень електроенергії, неможливості здійснювати в даних умовах роботу (зокрема представник відповідача під час повітряних тривог має бути в укритті і вимикати електроприлади згідно наказу ДЗРП СМР від 07 05 2024 №21-А, копію якого додано до відзиву).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 та 5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ч. 5 ст. 80, ч. 8 ст. 165 та ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд визнає поважними причини пропуску першим відповідачем строку для подання відзиву, поновлює першому відповідачу строк на подання відзиву на позов, приймає відзив на позов з доданими документами (вх №3068, 4456 від 08.10.2024) до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Розглянувши заяву першого відповідача про витребування оригіналів документів (вх №4601 від 21.10.2024) суд зазначає наступне:

У даній заяві перший відповідач зазначив, що позивач в п. 3.10. позову стверджує, що згідно з вимогами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України ТОВ «ПУМАНЕСЕРВІС» повідомляє, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача та його представника, крім рішень виконавчого комітету Сумської міської ради (пункти 5.30 - 5.35 переліку додатків), актів надання послуг з демонтажу рекламних засобів (пункти 5.37, 5.39 переліку додатків), які знаходяться у відповідних виконавчих органах Сумської міської ради. Разом з тим, перший відповідач ставить під сумнів існування, або справжність частини поданих позивачем разом з позовом копій письмових доказів зокрема, сумніви щодо існування даних документів, а також можливе заявлення клопотання про проведення експертизи для визначення давності цих документів, після огляду їх оригіналів.

З огляду на зазначене, перший відповідач просить витребувати у позивача оригінали наступних документів: договору підряду на виготовлення та монтаж Білбордів з додатками; договору підряду на монтаж конструкцій Пілон з додатками; документів надання рекламних послуг ФОП Ольховик; документів на придбання конструкцій типу Пілон; документів надання рекламних послуг магазин Керамахіт; документів про виконання робіт з виготовлення та монтажу Білбордів; документів про виконання робіт з монтажу конструкцій Пілон ; з оплати за конструкції Пілон; з оплати Орлов.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст. 42, 46, ч. 6 ст. 91 ГПК України суд задовольняє заяву першого відповідача про витребування оригіналів документів (вх №4601 від 21.10.2024) та зобов`язує позивача подати для огляду у підготовче судове засідання оригінали документів, зазначені як додатки до позову: № 2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №13, №14, а саме: договору підряду на виготовлення та монтаж Білбордів з додатками; договору підряду на монтаж конструкцій Пілон з додатками; документів надання рекламних послуг ФОП Ольховик; документів на придбання конструкцій типу Пілон; документів надання рекламних послуг магазин Керамахіт; документів про виконання робіт з виготовлення та монтажу Білбордів; документів про виконання робіт з монтажу конструкцій Пілон ; з оплати за конструкції Пілон; з оплати Орлов.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із необхідністю витребування у позивача оригіналів документів для огляду у підготовчому судовому засіданні, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, та враховуючи неможливість вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 73, 80, 91, 119, 165, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх №3068 від 08.10.2024), викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позов (вх №4456 від 08.10.2024). Поновити першому відповідачу строк на подання відзиву на позов. Долучити до матеріалів справи відзив на позов першого відповідача (вх №4456 від 08.10.2024).

2. Задовольнити заяву першого відповідача про витребування оригіналів документів для огляду в підготовчому судовому засіданні (вх №4601 від 21.10.2024).

3. Зобов`язати позивача подати для огляду у підготовче судове засідання оригінали документів, зазначені як додатки до позову: № 2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №13, №14, а саме: договору підряду на виготовлення та монтаж Білбордів з додатками; договору підряду на монтаж конструкцій Пілон з додатками; документів надання рекламних послуг ФОП Ольховик; документів на придбання конструкцій типу Пілон; документів надання рекламних послуг магазин Керамахіт; документів про виконання робіт з виготовлення та монтажу Білбордів; документів про виконання робіт з монтажу конструкцій Пілон; оплати за конструкції Пілон; оплати Орлов.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/1118/24 на 10.02.2025, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Повідомити учасників справи про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. У зв`язку з частими та довготривалими повітряними тривогами в Сумській області звернути увагу учасників справи на їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість суду провести судове засідання за участі усіх учасників справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025.

Суддя В.Л. Котельницька