Рішення

від 22.01.2025 по справі 922/2964/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025м. ХарківСправа № 922/2964/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) до Приватного підприємства "Український ресорний центр" (61024, м. Харків, вул. Чайковського, 25, кв. 9) про стягнення 68'218,16 грн за участю представників:

позивача - Шатохіна М.С.;

відповідача - Будьонного В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Український ресорний центр", в якому просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 37'407,38 грн та 30'810,78 грн штрафу, у зв`язку з порушенням відповідачем строків надання послуг за договором закупівлі послуг № 2301000020 від 12.01.2023.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2964/24. Розгляд справи № 922/2964/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

11.09.2024 відповідач надав до суду відзив на позов (вх. № 22914), в якому позовні вимоги визнав частково, а саме в частині існування пені в розмірі 12'207,59 грн, стосовно інших позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає, що перебіг строку надання послуг починається з моменту підписання сторонами кожного наряду-замовлення.

20.09.2024 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх. 23807), в якій вказав, що за умовами спірного договору строк надання послуг визначено в п. 3 Технічного завдання до договору та складає 30 календарних днів з дати передачі по акту приймання-передачі техніки замовником виконавцю. Отже, виконавець зобов`язаний був надати в повному обсязі послуги передбачені договором по переданій замовником техніці згідно з актами у визначений (встановлений) договором строк.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 здійснено перехід до розгляду справи №922/2964/24 за правилами загального позовного провадження; призначено справу №922/2964/24 до розгляду у підготовчому засіданні на 14.11.2024 на 14:00 год.; витребувано у відповідача докази направлення нарядів-замовлень (заявок) позивачу.

27.11.2024 відповідачем надано витребувані докази, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

28.11.2024 позивач подав письмові пояснення, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

24.12.2024 позивач подав письмові пояснення, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 25.12.2024 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2025 року о 14:00.

21.01.2025 відповідач подав додаткові докази, які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.2025 підтримав свій відзив, позовні вимоги визнав частково, а саме в частині існування пені в розмірі 12'207,59 грн, стосовно інших позовних вимог заперечував.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив такі обставини.

12.01.2023 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Замовник, Позивач) та Приватним підприємством "Український ресорний центр" (далі - Виконавець, Відповідач) укладено договір про закупівлю послуг № 2301000020 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується за Технічним завданням Замовника надати послуги, зазначені в пункті 1.2 цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування послуг: Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Ремонт та технічне обслуговування автомобілів на шасі вантажного автомобіля м. Полтава та/або Полтавська область), код згідно ЄЗС ДК 021:2015 - 50110000-9.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що зміст послуг, перелік послуг, вимоги до послуг, строки надання послуг, перелік на шасі вантажних автомобілів (далі - Техніка) та інші умови зазначені в Технічному завданні, яке наведене в додатку 1 до Договору (далі - Технічне завдання).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна цього Договору становить 2'160'000 грн (два мільйони сто шістдесят тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 360'000 грн (триста шістдесят тисяч гривень 00 коп.).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє по 31 грудня 2023 року, а в частині гарантійних зобов`язань та розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору строк надання послуг зазначено в п. 3 Технічного завдання до Договору, відповідно з яким строк надання послуг складає 30 (тридцять) календарних днів з дати передачі по акту приймання-передачі Техніки Замовником Виконавцю.

Відповідно до п. 5.4. Договору передача Техніки для надання послуг за Договором (здійснення ремонту та/або технічного обслуговування) оформляється Актом приймання-передачі Техніки між Замовником і Виконавцем, який підписується уповноваженими представниками Сторін, в якому зазначаються найменування Техніки, кількість, комплектність, заводський номер, залишкова (заставна) вартість, наявність додаткового обладнання (устаткування) встановленого на Техніці (у разі наявності такого), дата передачі та реквізити цього Договору.

На виконання п. 5.4. Договору між Замовником та Виконавцем підписано:

- акт №1/2 від 17.07.2023 передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (вантажний автомобіль МАЗ 6430С9 з напівпричепом державні № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 );

- акт №1/2 від 11.09.2023 передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (напівпричеп ART Kenvard державний № НОМЕР_3 ).

Умовами п. 5.5. Договору встановлено, що узгоджений Сторонами перелік послуг та їх вартість, які необхідно надати на конкретно визначених одиницях Техніки Замовника, зазначається у заявках (нарядах - замовленнях), далі - заявках, на проведення ремонту та/або технічного обслуговування Техніки.

Відповідно до п. 5.6. заявки складаються Виконавцем, узгоджуються Замовником та підписуються уповноваженими представниками Сторін. У разі виникнення в ході надання послуг необхідності надання додаткових послуг в межах суми Договору, зазначеної в п. 3.1 цього Договору, але не узгоджених Сторонами у заявці, Сторони узгоджуватимуть їх перелік, вартість і строки виконання у додатковій заявці.

Так, між Замовником і Виконавцем, на виконання п. 5.5., 5.6. Договору, підписано:

- наряди-замовлення № РЦПР034569 і № РЦПР034570 від 17.07.2023, в яких визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно надати Виконавцю по Техніці, а саме вантажному автомобілю МАЗ 6430С9, шасі (кузов): № НОМЕР_4 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_1 , 2021 р.в., пробіг: 87'868 км (далі - замовлення № 34569 та замовлення №34570);

- наряд-замовлення № РЦПР035280 від 28.07.2023, в якому визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно надати Виконавцю по Техніці, а саме вантажному автомобілю МАЗ 6430С9, шасі (кузов): № НОМЕР_4 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_1 , 2021 р.в., пробіг: 87'868 км (далі - замовлення № 35280);

- наряд-замовлення № РЦПР035281 від 26.07.2023, в якому визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно надати Виконавцю по Техніці, а саме напівпричепу ALIMA LM1, шасі (кузов): № НОМЕР_5 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_6 , 2021 р.в., пробіг: 87'868 км (далі - замовлення №35281);

- наряд-замовлення № РЦПР036391 від 17.11.2023, в якому визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно надати Виконавцю по Техніці, а саме напівпричепу ART KENVARD, шасі (кузов): № НОМЕР_7 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_3 , 2008 р.в., пробіг: 635'546 км (далі - замовлення № 36391);

- наряд-замовлення № РЦПР038130 від 14.12.2023, в якому визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно надати Виконавцю по Техніці, а саме напівпричепу ART KENVARD, шасі (кузов): № НОМЕР_7 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_3 , 2008 р.в., пробіг: 635'546 км (далі - замовлення № 38130);

- наряд-замовлення № РЦПР036848 від 01.12.2023, в якому визначено перелік послуг (робіт), запасних частин та матеріалів, а також їх вартість, які необхідно надати Виконавцю по Техніці, а саме напівпричепу ART KENVARD, шасі (кузов): № НОМЕР_7 , реєстраційний (державний) номер: НОМЕР_3 , 2008 р.в., пробіг: 635'546 км (далі - замовлення №36848).

Повернення Техніки Виконавцем Замовнику після надання послуг оформлюється Сторонами актом приймання-передачі Техніки, який підписується уповноваженими представниками Сторін (ч. 2 п. 5.4. Договору).

Між Виконавцем та Замовником на виконання умов Договору підписано:

- акт № РЦ-0002206 від 31.08.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт №2206), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги передбачені Договором на загальну суму 13'032 грн;

- акт № РЦ-0002207 від 31.08.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт №2207), відповідно до якого Виконавцем були наданні послуги передбачені Договором на загальну суму 3420 грн;

- акт № РЦ-0002208 від 31.08.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт АР2208), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги передбачені Договором на загальну суму 107'037,36 грн;

- акт № РЦ-0002294 від 08.09.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт №2294), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги передбачені Договором, на загальну суму 61'206 грн;

- акт № РЦ-0003726 від 29.12.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт №3726), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги передбачені Договором на загальну суму 214'386 грн;

- акт № РЦ-0003727 від 29.12.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт №3727), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги передбачені Договором на загальну суму 16'464 грн;

- акт № РЦ-0003728 від 29.12.2023 приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт №3728), відповідно до якого Виконавцем були надані послуги передбачені Договором на загальну суму 209'304 грн.

Згідно з п. п. 6.3.1. п. 6.3. Договору визначено, що Виконавець зобов`язаний, забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що Замовник і Виконавець у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань по даному Договором несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.2. Договору за порушення строків надання послуг, встановлених цим Договором, Виконавець сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості послуг, за якими допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач зазначає, що послуги, які передбачені Договором по переданій за спірними Актами передавання - приймання техніки, були надані Відповідачем з порушенням встановленого Договором строку, у зв`язку з чим Позивачем нараховано пеню в сумі в сумі 37'407,38 грн та 30'810,78 грн штрафу.

Позивач звертався до Відповідача з претензією № 1 від 17.04.2024 за вихідним номером 1001ВИХ-24-2448 щодо сплати пені та штрафу за порушення строків надання послуг, однак Відповідач відмовився від задоволення всіх вимог AT "Укртрансгаз".

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони домовились (п. 5.1. Договору), що строк надання послуг зазначено в п.3 Технічного завдання.

Відповідно до п. 3 Технічного завдання строк надання послуг складає 30 (тридцять) календарних днів з дати передачі по акту приймання-передачі Техніки Замовником Виконавцю.

Суд критично ставиться до тверджень Відповідача, про те, що перебіг строку надання послуг починається з моменту підписання сторонами наряду-замовлення, оскільки ані умовами Договору, ані умовами Технічного завдання це не передбачено.

Як убачається з відзиву, Відповідач визнає зазначені Позивачем періоди прострочення надання послуг за актами № 2206, 2207, 2208, 2294. Водночас Відповідач не визнає визначені Позивачем періоди прострочення за іншими трьома актами (№3726, 3727, 3728).

Суд частково погоджується з Відповідачем, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Отже, одним із випадків, коли кредитор буде вважатися таким, що прострочив, є випадок, якщо кредитор не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Тобто, у разі якщо кредитор не вчинить дій, без вчинення яких боржник об`єктивно не в змозі виконати покладені на нього обов`язки.

Виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто, в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту вчинення кредитором передбачених договором, необхідних дій (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 925/577/21).

З огляду на викладене, до обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору та підлягають встановленню у цій справі, зокрема належать: чи існувала у Відповідача (Виконавця) відповідно до умов Договору можливість виконати своєчасно свій обов`язок з надання послуг та чи знаходилась ця можливість в залежності від якихось певних обов`язків Замовника (Позивача).

Відповідно до п. 5.5. Договору послуги, надані Виконавцем, але не узгоджені із Замовником у заявках, Замовником не оплачуються.

Заявки складаються Виконавцем, узгоджуються Замовником та підписуються уповноваженими представниками Сторін (п. 5.6. Договору).

Таким чином, за умовами Договору на Відповідача покладено обов`язок зі складання заявок, а Позивач мав узгодити ці заявки та підписати їх. При цьому, надані Виконавцем послуги, які не узгоджені із Замовником у заявках, Замовником не оплачуються.

Отже, можливість надання послуг Відповідачем залежала від виконання Позивачем обов`язку щодо узгодження та підписання заявок.

Враховуючи викладене, до періоду прострочення Відповідача не підлягає зарахуванню строк, протягом якого спірні заявки узгоджувались Позивачем після їх отримання останнім.

З огляду на умови Договору, Відповідач зобов`язаний був надати послуги по Техніці переданої за актом 1/2 від 11.09.2023 до 11.10.2023 (включно).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.10.2023 (за три дні до закінчення визначеного Договором строку надання послуг) Відповідачем на офіційну електронну адресу Позивача (simonenko-ev@utg.ua) направлені наряди-замовлення №36391 та 36848. Ці обставини спростовують твердження Позивача про те, що вказані замовлення були отримані останнім 17.11.2023 та 01.12.2023 відповідно.

Водночас уповноваженими представниками Позивача вказані замовлення погоджені та підписані лише 17.11.2023 та 01.12.2023 відповідно.

За таких обставин, в силу приписів ст. 612, 613 ЦК України, періоди з 09.10.2023 до 17.11.2023 та з 09.10.2023 по 01.12.2023 не можуть бути зараховані до періодів прострочення Відповідача з надання послуг за актом 1/2 від 11.09.2023 (замовлення №36391 та 36848). Як і період з 08.12.2023 по 14.12.2023 (замовлення 38130).

Як свідчать матеріали справи, акти приймання-передачі наданих послуг (щодо Техніки, переданої за актом 1/2 від 11.09.2023) були підписані сторонами 29.12.2023.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно з п. 7.2. Договору за порушення строків надання послуг, встановлених цим Договором, Виконавець сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості послуг, за якими допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів Виконавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи викладене, Відповідач визнається судом таким, що прострочив надання послуг за актом 1/2 від 11.09.2023 (замовлення №36391) з 21.11.2023 (враховуючи 3 дні, які залишались станом на 08.10.2023) по 28.12.2023 (39 днів) та з 05.12.2023 по 28.2023 (24 дні) (замовлення №36848), а тому з Відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 6977,82 грн та штраф у сумі 15'007,02 грн (замовлення №36391) та пеня в сумі 4243,42 грн (замовлення №36848).

Щодо замовлення 38130, суд зазначає, що відповідно до п. 5.6. Договору у разі виникнення в ході надання послуг необхідності надання додаткових послуг в межах суми Договору, зазначеної в пункті 3.1 цього Договору, але не узгоджених Сторонами у заявці, Сторони узгоджуватимуть їх перелік, вартість і строки виконання у додатковій заявці.

Проте сторони, всупереч вказаній умові Договору, не узгодили в заявці додатковий строк для виконання додаткових послуг, а тому в такому випадку підлягають застосуванню загальні умови Договору (Технічного завдання) щодо строку надання послуг (30 календарних днів з дати передачі по акту приймання-передачі).

Враховуючи викладене, Відповідач визнається судом таким, що прострочив надання послуг за актом 1/2 від 11.09.2023 (замовлення №38130) з 12.10.2023 по 28.12.2023 (що без врахування періоду погодження Позивачем вказаного замовлення, становить 71 день), а тому з Відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1168,94 грн та штраф у сумі 1152,48 грн (замовлення №38130).

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 15'465,56 грн пені (3075,38 грн (визнано Відповідачем за актами №2206, 2207, 2208, 2294) + 6977,82 грн + 4243,42 грн + 1168,94 грн) та штрафу в сумі 16'159,50 грн (15'007,02 грн + 1152,48 грн).

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Український ресорний центр" (61024, м.Харків, вул. Чайковського, 25, кв. 9; ідент. код 40404935) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідент. код 30019801) пеню в сумі 15'465,56 грн, 16'159,50 грн штрафу та судовий збір у сумі 1122,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідент. код 30019801).

Відповідач - Приватне підприємство "Український ресорний центр" (61024, м.Харків, вул. Чайковського, 25, кв. 9; ідент. код 40404935).

Повний текст рішення складено 27.01.2025.

Суддя І.В. Трофімов