Ухвала

від 24.01.2025 по справі 147/49/25

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/49/25

Провадження № 1-кс/147/29/25

УХВАЛА

про арешт майна

24 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024020120000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

начальник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 271 відрізок деревини, породи «Сосна», різного діаметру, довжиною близько 5 метрів, кожний фрагмент, при цьому просить також заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном та після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій зберігати на території Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102. В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12024020120000224, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою ДП «Тростянецьрайагроліс» ВОКСЛП «Вінниця облагроліс». 23.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано лісника ДП «Тростянецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» ОСОБА_4 . Встановлено, що за наслідком протиправних умисних дій ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 50000 грн за продаж всупереч установленому законом порядку ділового лісоматеріалу породи сосна загальним об`ємом деревини близько 50 м?.

23.01.2025 в ході огляду місця події земельної ділянки, що знаходиться на території с. Побірка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області за координатами 48.589372, 29.440340, а також співставленні їх з загальнодоступною онлайн-картою «kadastr.live», встановлено, що вказані координати знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0523785400:01:000:0241 площею 15,4947 га, яка знаходиться у комунальній власності Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Проведеним оглядом встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться деревина породи «Сосна» різного діаметру довжиною близько 5 метрів кожний фрагмент у кількості 271 відрізка дерева у хаотичному стані знаходиться на землі, які були зрізані ОСОБА_4 та складені з метою подальшого транспортування. Під час проведення огляду місця події вилучено 271 відрізок деревини, які поміщено для зберігання на територію Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зважаючи на те, що зазначені речові докази відповідно ч.1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною їх відчуження та розпорядження.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на 271 відрізок деревини породи «Сосна» різного діаметру довжиною близько 5 метрів.

Представник ДП «Тростянецький райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядати за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав покликаючись на доводи викладені в ньому, просить клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020120000224 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 191 КК України /а.с4/.

Відповідно до протоколу огляду від 23 січня 2025 року, місцем проведення огляду є ділянка місцевості в с. Побірка Гайсинського району Вінницької області за координатами 48.589372, 29.440340. На момент проведення огляду на вказаній ділянці наявна деревина породи «Сосна» різного діаметру довжиною близько 5м кожний фрагмент та у хаотичному стані кількістю 271 фрагмент, яка у хаотичному стані знаходилася на землі. Вказану деревину в ході проведення огляду вилучено та поміщено на арешт майданчик Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП.

Постановою слідчого від 23 січня 2025 року 271 відрізок деревини породи «Сосна» різного діаметру довжиною близько 5 метрів кожний фрагмент визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12024020120000224 в якості речового доказу, тому що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучена деревина має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024020120000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 271 відрізок деревини породи «Сосна» різного діаметру довжиною близько 5 метрів кожний фрагмент, при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, і після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій зберігати на території Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 08.50 год. 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1