Ухвала

від 23.01.2025 по справі 927/1149/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1149/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 44819434, вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014,

до відповідача: Акціонерного товариства "СЕНС БАНК",

код ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150,

про стягнення 343508,45 грн

Представники сторін:

від позивача: Акуленко Л.В.

від відповідача: Кузовлев Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради до Господарського суду Чернігівської області подано позов до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 343508,45 грн за надану послугу з постачання теплової енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу №927/1149/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 20.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 23.01.2025, 12:15 год., встановив сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв по суті.

07.01.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому АТ «Сенс Банк» проти позовних вимог заперечило, зазначило про те, що позивачем не враховано призначення приміщень першого поверху та підвалу. Серед приміщень першого поверху є приміщення загальною площею 390,40 кв.м., яке було передано відповідачем в оренду третій особі, яке опалювалося автономною електричною системою опалення. Позивачем також не враховано те, що приміщення підвалу, не містить опалювальних приладів, загальною площею 640,00 кв.м. є окремим приміщенням з транзитними мережами опалення, яке протягом всього опалювального сезону 2023-2024 не опалювалось взагалі. За твердженням відповідача, загальна опалювальна площа приміщення не може дорівнювати 1818,6 кв.м., оскільки включає в себе приміщення з індивідуальним опаленням 390,40, кв.м. та окремі приміщення з транзитними мережами опалення (підвал, площею 640, 00 кв.м.). На думку відповідача, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії до приміщення, за період часу з 01.10.2023 року по 31.07.2024 року. Таким чином, дослідженню у даній справі, підлягають, зокрема, характер та обсяг наданих послуг, період їх надання відповідачу, а також фактична опалювальна площа.

07.01.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на викладене у відзиві на позовну заяву, та зазначає про те, що для з`ясування наведеного у відзиві необхідні спеціальні знання.

07.01.2025 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що з урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі теплотехнічної експертизи.

10.01.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив із запереченнями проти призначення у справі теплотехнічної експертизи. Позивач зазначає про те, що відповідач у відзиві стверджує, що 390,40 кв.м. опалюються автономною електричною системою опалення та вважаються приміщенням з індивідуальним опаленням, що на законних підставах від`єднано від внутрішньобудинкової системи опалення, однак не надав акт про відокремлення (відключення) нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення ані суду, ані позивачу, а тому вважає твердження відповідача необґрунтованими. Відповідач стверджує, що приміщення підвалу, яке входить до складу приміщень та не містить опалювальних приладів відноситься до окремих приміщень з транзитними мережами опалення, однак у підтвердження зазначеного не надав копію проекту будівлі/будинку. Позивач стверджує, що 22.10.2023 Переліком житлових будинків з датами підключення на опалювальний сезон 2023-2024 підтверджено, що у зв`язку з початком опалювального періоду 2023/2024 здійснено підключення опалення до житлового будинку за адресою: проспект Миру, 54 у м. Чернігові, а також до нежитлового приміщення відповідача, що знаходиться в даному житловому будинку, система опалення якого є невід`ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, тобто це нежитлове приміщення має єдину з будинком систему опалення. У зв`язку з зазначеним, заперечує проти клопотання про призначення у справі теплотехнічної експертизи.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач у відповідності до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України скористався своїм процесуальним правом та подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по даній справі, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, судом оголошено перерву та призначено підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

4. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2025 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №201.

5. Проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2025 на 09:00, здійснити за участю представника відповідача - Кузовлева Романа Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.01.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.099 420 54 50