Ухвала

від 27.01.2025 по справі 925/752/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/752/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 925/752/23

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд",

2. Приватного підприємства "Хотей-Торг",

3. Фізичної особи-підприємця Дарія Максима Євгенійовича,

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ТОВ "Дакордд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 задоволено частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 в частині задоволення позовних вимог про: 1) усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (код ЄДРПОУ 42763481) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 35286609; 2) усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за приватним підприємством "Хотей-Торг" (код ЄДРПОУ 37478593) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 26168037, 26213542; 3) усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 23940813, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Суду від 03.07.2024 у справі № 925/752/23. Заявник просить роз`яснити постанову в частині, чи є вказане судове рішення разом з рішенням господарського суду Черкаської області від 25.09.2023, підставою для прийняття державним реєстратором речових прав рішення про закриття, відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", розділу та реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 1438104471101 - нежитлова будівля площею 51,5 кв. м, розміщений по АДРЕСА_1.

Верховний Суд перевіривши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 1211,20 грн.

Частиною третьою статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає підстави для залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи наведене, заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду підлягає залишенню без руху.

З метою усунення допущених недоліків заяви заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу на те, що необхідними реквізитами є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна заява та дата судового рішення, роз`яснити яке просить заявник.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 169, 174, 234, 235, 245, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 925/752/23 залишити без руху.

2. Установити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення рішення суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити заявнику що в разі невиконання вимог ухвали суду заява про роз`яснення рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв