Ухвала

від 27.01.2025 по справі 922/324/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є.В.,

за матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2021

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області

до: 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 зупинено провадження у справі № 922/324/20 до перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу № 922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/324/20, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи, що підстави для зупинення касаційного провадження виникли через тривалий час після його відкриття, також з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду касаційної скарги, виходячи із положень статті 2 вказаного кодексу щодо розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд касаційної скарги в межах розумних строків, призначивши наступне судове засідання на 26.02.2025 об 11:20.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/324/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Конторського Тараса Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2021.

2. Касаційні скарги призначити до розгляду на 26 лютого 2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов