Ухвала

від 27.01.2025 по справі 478/58/25

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/58/25

Провадж.№ 2-о/481/45/2025

УХВАЛА

/про самовідвід/

27 січня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року надійшла цивільна справа № 478/58/25 за заявою Задерецького Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2025р. головуючою суддею по даній справі визначено, суддю Васльченко-Дригу Н.О.

Суддею Васильченко -Дрига Н.О. заявлено самовідвід у цивільній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки приймала участь у розгляді аналогічної справи, різультатом якої стало прийняття рішення 26.07.2024 року (справа №478/869/24).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань, а також звинувачень у заінтересованості до результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючої, приходжу до висновку про задоволення заяви судді Васильченко-Дриги Н.О. про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.36, 39, 258, 259 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №478/58/25, провадження №2-о/481/45/2025 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу №478/58/25, провадження №2-о/481/45/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА