Ухвала

від 27.01.2025 по справі 501/2878/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.01.2025

Справа № 501/2878/24

2/501/157/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

предмет та підстави позову: про витребування безпідставно набутих коштів

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Черкасова О.О.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що в провадженні суду касаційної інстанції перебуває інша цивільна справа №766/6459/21, від вирішення якої буде залежати вирішення даної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечив, посилаючись на необґрунтованість даного клопотання та пропущення строку звернення до суду з даним клопотанням.

Заслухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.12.2010 по цивільній справі №2-3027/2010 в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ВАТ «Морський транспортний банк» про визнання договорів недійсними відмовлено (а.с.7-9).

Зустрічну позовну заяву ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано кредитний договір №01241-RX від 26.03.2008, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Морський транспортний банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь філії ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість по кредиту, штрафні санкції за прострочку погашення кредиту станом на 21.09.2010 у розмірі 478635,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2021 по справі №766/6459/21 скаргу адвоката Резуненко Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» задоволено (а.с.19-23).

Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, які полягають у неприйнятті рішення про закінчення виконавчого провадження № 62180939 з примусового виконання виконавчого листа №2-3027/10, виданого 19.01.2011 Комсомольським районним судом м.Херсона.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича закінчити виконавче провадження №62180939 з примусового виконання виконавчого листа №2-3027/10, виданого 19.01.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.02.2022 по справі №766/6459/21 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року залишено без змін (а.с.27-32).

У провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа по справі №766/6459/21 за скаргою адвоката Резуненко Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», що підтверджується ухвалою Верховного суду від 10.01.2024 з єдиного державного реєстру судових рішень України та визнано сторонами по справі в судовому засіданні.

Предметом розгляду справи, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції є визначення валюти, у якій має проводитися примусове стягнення з боржника, яка є визначальною при розгляді даної цивільної справи №501/2878/24, що перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Отже, рішення у справі №766/6459/21 може вплинути на розгляд цієї справи, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 127, 251-252, 257, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування безпідставно набутих коштів до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у справі №766/6459/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко