Ухвала

від 27.01.2025 по справі 510/2282/24

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/2282/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду, Бошков І.Д., розглядаючи заяву про відвід головуючого судді у позовній заяві наданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду позовної заяви, позивач надав заяву про відвід головуючого судді Бошкова І.Д., посилаючись на те, що суддя раніше задовольняв заяви про відвід, де обвинуваченим був ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, суд вважає необхідним задовольнити її.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді).

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України «Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі».

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України, «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України «Питання про відвід вирішується невідкладно».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним підкреслити, що з метою можливого запобігання, в майбутньому, безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого судді в обставинах, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, а саме: ухваленні остаточного рішення, суд приходить до обґрунтованого (справедливого) висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у всіх сторін, згідно із ч.2 ст.40 ЦПК України, головуючий суддя задовольняє заявлений відвід та передає позовну заву № 510/2282/24 до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,40,258-261,353-355 ЦПК України, суд

УХ ВА ЛИ В:

Заявленийпозивачем ОСОБА_3 ,головуючому суддіБошкову І.Д.відвід,у позовнійзаяві №510/2282/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовнузаяву №510/2282/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков