Ухвала

від 22.01.2025 по справі 307/6088/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/6088/23

Провадження №1-в/307/74/24

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, із застосування ч.1 ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

Тячівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 04 вересня 2024 року звернувся до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, із застосування ч.1 ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В обґрунтування подання посилався на те, що згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані обмеженої осудності через наявний у нього психічний розлад, не повною мірою усвідомлюючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 09 червня 2023 року, в період часу з 03 год. 07 хв. по 03 год. 09 хв., діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01 травня 2023 року, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 29, Закарпатської області, Україна, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank», таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 369 грн. 49 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за ліки в аптеці «Подорожник» через Р0S-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 369 грн. 49 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09 червня 2023 року о 14 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», яка розташована за адресою: м. Тячів, вул. Листопада, 53, Закарпатська область, Україна, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank» за № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 549 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за післяплату за товар у ТОВ «Нова Пошта» через Р0S-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 549 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_5 , 09 червня 2023 року о 20 годині 17 хвилин, перебуваючи в приміщенні мережі супермаркетів «Alma», яка розташована за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 77, Закарпатської області, Україна, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank» за № НОМЕР_1 , таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 542 гривні 97 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за продукти в мережі супермаркету «Alma» через Р0S-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 542 гривні 97 копійок.

11 квітня 2024 року надійшла копія вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року та розпорядження про його виконання щодо засудженого ОСОБА_5

17 квітня 2024 року, засуджений з?явився до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, де йому було роз?яснено порядок та умови відбування покарання за вироком Тячівського районного суду від 05 березня 2024 року.

Згідно вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності та повідомлення з відділу поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що засуджений до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності після засудження вироком Тячівського районного суду від 05 березня 2024 року - не притягувався.

За час іспитового строку виконував обов?язки, покладені на нього судом.

Згідно характеристики Тячівської ОТГ ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; навчався з ЗОШ І-ІІІ ст. №1, після закінчення школи вступив до Рівненського інституту слов?янознавства на факультет міжнародних відносин; особа з інвалідністю ІІ групи; не одружений, не працевлаштований; проживає разом із батьками; за місцем проживання характеризується позитивно.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Положенням ч. 1 ст. 51 КУПАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становить 2 684,00 грн., в той час, коли загальна сума збитків, заподіяних засудженим складає 369,49 грн., 549,00 грн., 542,97 грн.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Під час судового розгляду представник Тячівського РВ з питань пробації у підтримання подання посилалася на викладені у поданні обставини та просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вчинені епізоди 09 червня 2023 року, в період часу з 03 год. 07 хв. по 03 год. 09 хв., де вартість викраденого становить 369 грн. 49 коп.; за епізодом 09 червня 2023 року о 14 год. 11 хв., де вартість викраденого становить - 549 грн. 00 коп. та епізодом за 09 червня 2023 року о 20 год. 17 хв., де вартість викраденого складає - 542 грн. 97 коп.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши обставини подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 гривень.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яким встановлено, що зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи в стані обмеженої осудності через наявний у нього психічний розлад, не повною мірою усвідомлюючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 09 червня 2023 року, в період часу з 03 год. 07 хв. по 03 год. 09 хв., діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01 травня 2023 року, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 29, Закарпатської області, Україна, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank», таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 369 грн. 49 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за ліки в аптеці «Подорожник» через Р0S-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 369 грн. 49 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані обмеженої осудності через наявний у нього психічний розлад, не повною мірою усвідомлюючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 09 червня 2023 року о 03 год. 53 хв., діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01 травня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank», таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3 743 грн. 68 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом вводу номеру, СVV-коду та терміну дії картки потерпілої за оплату послуги у вигляді підписки в пропрієтарному чат-додатку «Discord», спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 743 грн. 68 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані обмеженої осудності через наявний у нього психічний розлад, не повною мірою усвідомлюючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 09 червня 2023 року о 14 год. 11 хв., діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01 травня 2023 року, пребуваючи в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», яка розташована за адресою: м. Тячів, вул. Листопада, 53, Закарпатська область, Україна, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank», таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 549 грн. 00 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за післяплату за товар у ТОВ «Нова Пошта» через Р0S-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 549 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані обмеженої осудності через наявний у нього психічний розлад, не повною мірою усвідомлюючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 09 червня 2023 року о 20 год. 17 хв., діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01 травня 2023 року, перебуваючи в приміщенні мережі супермаркетів «Alma», яка розташована за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 77, Закарпатської області, Україна, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту «Monobank», таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 542 грн. 97 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за продукти в мережі супермаркету «Alma» через Р0S-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 542 грн. 97 коп.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2023 року набрав законної сили 04.04.2023 року та 05.04.2023 року скерований для виконання Державній установі "Центр пробації" в Закарпатській області.

Таким чином, під час судового розгляду даного подання встановлено підстави, передбачені ч. 2 ст. 74 КК України, для негайного звільнення засудженого від призначеного судом покарання в частині трьох епізодів: за 09 червня 2023 року, де вартість викраденого становить 369 грн. 49 коп.; за 09 червня 2023 року, де вартість викраденого становить - 549 грн. 00 коп. та за 09 червня 2023 року, де вартість викраденого складає - 542 грн. 97 коп.

Крім цього суд зазначає, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 07 жовтня 2024 року у постанові за результатами розгляду справи № 278/1566/21 дійшла висновку, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, суд вважає, що із мотивувальної частини вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року потрібно виключити епізоди про вчинення ОСОБА_5 09 червня 2023 року крадіжок грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 на суму 369 грн. 49 коп.; 549 грн. 00 коп. та 542 грн. 97 коп., у зв`язку з декриміналізацією злочинів відповідно доЗакону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити повністю.

Привести вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Виключити з вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року епізоди про вчинення ОСОБА_5 , 09 червня 2023 року, в період часу з 03 год. 07 хв. по 03 год. 09 хв. крадіжки грошових коштів на суму 369 грн. 49 коп. з банківського рахунку ОСОБА_6 ; 09 червня 2023 року о 14 год. 11 хв. крадіжки грошових коштів на суму 549 грн. 00 коп. з банківського рахунку ОСОБА_6 та 09 червня 2023 року о 20 год. 17 хв. крадіжки грошових коштів на суму 542 грн. 97 коп. з банківського рахунку ОСОБА_6 , у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року» та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за цими епізодами у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1