Ухвала

від 27.01.2025 по справі 317/5248/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №317/5248/23

Провадження №2/317/21/2025

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача Василеги І.М.,

представника відповідача Мартиненка К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Від представника відповідача ТОВ «ВАЛЕНА» - адвоката Мартиненка К.І. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю спору.

Клопотання мотивовано тим, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що нібито спірні договори оренди земельних ділянок є неукладеними, оскільки підписані не померлою матір`ю позивача ОСОБА_2 , а іншою невідомою особою, а також тим, що ОСОБА_2 нібито не приймала участі під час державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Головному управлінні Держземагенства у Запорізькій області. Проте в обгрунтування заявлених до відповідача позовних вимог належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували вищенаведені обставини до позовної заяви не додано, і на теперішній час в матеріалах справи відповідні докази відсутні. Таким чином, факт підпису спірних договорів не ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нібито іншою, невідомою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_2 до цього часу в експертному порядку не підтверджений, а отже в матеріалах справи відсутні докази порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача. Крім того, до 17.09.2023, тобто до моменту звернення позивача із позовною заявою до суду, факт укладення між ОСОБА_2 та відповідачем спірних договорів оренди земельних ділянок позивачем не заперечувався, а навпаки підтверджувався у листах позивача від 25.01.2023 та від 01.05.2023, оригінали яких надані відповідачем до матеріалів справи, що свідчить лише про те, що метою звернення позивача із позовною заявою до суду є не захист порушених прав позивача з боку відповідача, а інша мета, яку переслідує позивач для того, що незаконно через суд позбавити відповідача права оренди земельних ділянок. За таких обставин, до цього часу земельні ділянки перебувають в користуванні відповідача на законних підставах, тобто на підставі договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ОСОБА_2 та відповідачем ще у 2014 році, і як слідство права позивача, як спадкоємця ОСОБА_2 , на володіння земельними ділянками не порушені, чим підтверджується відсутність предмету спору у цій справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Мартиненко К.І. підтримав вказане клопотання та зазначив про необхідність розгляду вказаного клопотання під час підготовчого провадження, оскільки предмет позову вже був відсутній на час звернення позивача із вказаними позовними вимогами.

Представник позивача адвокат Василега І.М. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зауважила на наявність предмету позову, оскільки відповідачем заперечуються позовні вимоги позивача, а отже є наявним спір про право у цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Згідно із ч. 2-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Вказана правова позиція відповідає викладеній у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.

Відтак, враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження, у підготовчому судовому засіданні останній висловив позицію про розгляд вказаного клопотання саме на стадії підготовчого судового провадження в межах цього судового засідання, суд дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні відсутні, а тому клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4, 15, 189, 196, 200, 255, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя М.О.Ткаченко