Ухвала

від 23.01.2025 по справі 333/380/25

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 333/380/25

Номер провадження 1-кс/333/397/25

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання представник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, додатково вказав, що 10.01.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 (справа N?757/53402/24-к; провадження No1 -кс-45380/24) уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?62025080100000360 за ч. 2 ст. 365 КК України (за обставинами викладеними у вказаному зверненні ОСОБА_3 ). У зв`язку з цим в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , враховуючи інформацію, зазначену у листі ТУ ДБР у м. Мелітополі, просив залишити скаргу без розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Також ОСОБА_3 суду повідомив, що у зв`язку з тим, що 14.05.2024 року його побив працівник поліції - оперуповноважений ДСР НПО ОСОБА_4 , він побоюється насильства з боку поліцейського у разі звільнення його з-під варти (у разі внесення застави). Просить відповідно до вимог ст.. 206 КПК України забезпечити його безпеку шляхом відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Із судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 345 КК України, в межах кримінального провадження № 22023080000000663 від 25.04.2023 р.

Також неодноразово ухвалами районних судів м. Запоріжжя, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень зобов`язано Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснити перевірку інформації, викладеної в усних поясненнях ОСОБА_3 під час розгляду різних скарги, щодо застосування до нього 14.05.2024 року працівниками поліції, в тому числі ОСОБА_4 , фізичного насильства.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» 3782-XII (далі- Закону 3782-XII), заходами забезпечення безпеки є:

а) особиста охорона, охорона житла і майна;

б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку;

в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження;

г) заміна документів та зміна зовнішності;

д) зміна місця роботи або навчання;

е) переселення в інше місце проживання;

є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення;

ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу;

з) закритий судовий розгляд.

З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Крім того, відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону 3782-XII, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

Отже, питання забезпечення безпеки шляхом відсторонення від посади за заявою осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, не передбачено нормами чинного законодавства. Крім того, ОСОБА_3 не зазначено та не надано суду даних, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну, його припущення щодо такої загрози у майбутньому без наведення будь-яких доказів не можна вважати такими даними.

Вказане вказує на відсутність підстав для застосування заходів, передбачених п. 3 ст. 206 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його безпеки шляхом відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1