Ухвала

від 27.01.2025 по справі 442/3669/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3669/24

Провадження № 2-во/442/9/25

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"27" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2024 у цивільній справі №442/3669/24,провадження №2/442/967/2024за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість у загальному розмірі 51 090 грн. ( п`ятдесят одну тисячу дев`яносто) грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат у справі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. (шість тисяч) грн..

17.01.2025 до суду із заявою звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , в якій просить виправи описку у вказаному вище рішенні суду, так як у резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище боржника, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідачем є « ОСОБА_1 ».

Учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для вирішення зазначеного питання у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе вирішувати питання про виправлення описки у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2024 у цивільній справі №442/3669/24,провадження №2/442/967/2024за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 247, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2024 у цивільній справі №442/3669/24,провадження №2/442/967/2024за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Вказати в резолютивній частині рішення а зокрема в абзацах: другому, третьому, четвертому вірне прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складення та підписання ухвали суду 27.01.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ