Рішення

від 27.01.2025 по справі 591/11992/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/11992/24

Провадження № 2/591/2338/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/11992/24 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки у праві спільної сумісної власності в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями померлого є його діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . В серпні 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Онопрієнко М.М. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5448712 від 08.08.2007, накладена на ім`я ОСОБА_3 . Зарічний ВДВС листом від 01.10.2024 повідомив, що виконавче провадження, на підставі якого накладено арешт на нерухоме майно завершено, а матеріали виконавчого провадження знищено. Просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5448712, зареєстроване 08.08.2007 року реєстратором; Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 160927 від 30.07.2007 Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ, державний виконавець ГалушкаС.І., об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , Заявник: Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

У поданій до суду заяві позивач позовну заяву підтримала із зазначених у ній підстав, просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позовну заяву не поданий, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 в поданих заявах проти задоволення позову не заперечували, просили справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 року та довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 06.08.2024 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.08.2024 приватним нотаріусом Сумського міського округу Онопрієнко М.М. після ОСОБА_5 зареєстрована спадкова справа № 48/2024 (а.с.13).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.11.2024 зареєстровано обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідач повідомив третій особі ОСОБА_3 , що відповідно до даних АСВП станом на день надання відповіді було виявлено, що арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 накладено постановою від 31.07.2007 року Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми. Відповідно до п.2 розділу ХІ Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить три роки. Підставою для зняття арешту може бути знятий тільки за рішенням суду (а.с.15).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 23.11.2024 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 завершені (а.с.18-19).

У відповідності достатті 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1статі 319 ЦК Українивизначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК Українипередбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українипередбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що власниками квартири, на яку накладено арешт, є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , боржником у виконавчому провадженні був ОСОБА_3 . Наявність обтяження унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про спадщину за законом.

Досліджені судом матеріали справи підтверджують, що боржник у виконавчому провадженні є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час виконавче провадження, в межах якого зареєстроване обтяження, відсутнє.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав на даний час для продовження застосування такого арешту. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що право позивача порушене, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 5448712, зареєстроване 08.08.2007 року реєстратором; Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 160927 від 30.07.2007 Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ, державний виконавець ГалушкаС.І. Заявник: Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ.

Керуючись ст.ст. 256,264, 265, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 5448712, зареєстроване 08.08.2007 року реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 160927 від 30.07.2007 Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ, державний виконавець ГалушкаС.І. Заявник: Зарічний ВДВС Сумського міського УЮ.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, пр-т Перемоги, буд.6, код ЄДРПОУ 40211137.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа : ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 27 січня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко