Ухвала

від 27.01.2025 по справі 592/20985/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/20985/24

Провадження № 2/592/747/25

УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

26.12.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> про врегулювання спору за участі судді, яке мотивовано тим, що на їхню думку спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

02.01.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій він просив заяву відповідача про врегулювання спору за участі судді залишити без розгляду у зв`язку з визнанням останнім позову, а також через відсутність згоди сторони позивача про проведення такого врегулювання.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відео конференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо (стаття 203 ЦПК України).

Отже, однією із умов, визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Проте, позивач не надав згоду на врегулювання спору за участю судді, навпаки, заперечує можливість врегулювання спору за участю судді.

Ураховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. 183, 201 - 203 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> про врегулювання спору за участю судді у справі № 592/20985/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко