Вирок

від 24.01.2025 по справі 766/571/25

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/571/25

н/п 1-кп/766/3110/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року за № 12025232080000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2013 року народження, 2015 року народження, 2018 року народження, та 2022 року народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 04.01.2025 року близько 22:00 години, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи мети позбавлення життя, проте посягаючи на особисту безпеку, в ході конфлікту зі співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руках кухонний ніж, який направила в бік потерпілого, викрикувала словесні погрози вбивством, усвідомлюючи, що зроблена нею погроза може викликати у потерпілого ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя. При цьому враховуючи виниклу обстановку, потерпілий ОСОБА_5 мав достатньо підстав побоюватися реальності виконання таких погроз в обстановці, яка склалась.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин та згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується негативно, на момент вчинення правопорушення не працює, постійного доходу не має, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2013 року народження, 2015 року народження, 2018 року народження, 2022 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря наркологаз діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_2 обвинувачується - у виді пробаційного нагляду.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставіп. 1-3 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

Речові докази:

- молоток-кирку, кухонний ніж, який було вилучено в ході проведення огляду 08.01.2025 року - вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1