Постанова

від 27.01.2025 по справі 751/397/25

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/397/25

Провадження №3/751/463/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно з протоколами про адміністративне правопорушення за адресами: АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2025 року о 00 годин 13 хвилин у місті Чернігові по

вул. Козацька, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Forester» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, що підтверджується постановою від 03 листопада 2024 року серії ЕНА

№ 3402973, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05 січня 2025 року о 00 годин 13 хвилин у м. Чернігові по

вул. Козацька, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SubaruForester»з державнимномерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager та від проходження огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, о 04 годині 04 хвилини у м. Чернігові по

вул. Козацька, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Forester» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, що підтверджується постановою від 03 листопада 2024 року серії ЕНА

№ 3402973, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 05 січня 2025 року о 04 годині 04 хвилини у м. Чернігові по

вул. Козацька, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SubaruForester»з державнимномерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager та від проходження огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 січня 2025 року о 09 годині 53 хвилини у м. Чернігові по

вул. Козацька, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, що підтверджується постановою від 03 листопада 2024 року серії ЕНА

№ 3402973, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, щодо якої складені протоколи, ОСОБА_1 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1.а) Правил дорожнього руху водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За вимогами пункту п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213060 від 05 січня

2025 року; - відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 213060; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА

№ 3402973 від 03 листопада 2024 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; - копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 лютого 2020 року в справі

№ 751/150/20; - копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2020 року в справі № 750/7563/20; - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213050 від 05 січня 2025 року; - відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 213050, на якому водій

ОСОБА_1 має очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці, а також виявлена і повідомлена працівниками поліції ознака запах алкоголю з порожнини рота, а саме ОСОБА_1 на відео підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв; - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 213141 від 05 січня 2025 року; - відеозапис до протоколу серії ЕПР1

№ 213141; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3791737 від 05 січня 2025 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213135 від 05 січня

2025 року; - відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 213135; - акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 січня 2025 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився проходити будь-який огляд; - рапорти поліцейських від 05 січня 2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226424 від

21 січня 2025 року; - відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 226424;

- реєстраційні картки на транспортні засоби марки «Subaru Forester» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та марки «Volkswagen Crafter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130,ч.5ст.126КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, ч. 1 ст. 130,

ч.5ст.126,251,252,283,284КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/397/25, № 751/399/25, 751/401/25, 751/402/25 та 751/828/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/397/25, провадження

№ 3/751/463/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ: 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 605 гривень

60 копійок в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у

м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха