Ухвала

від 27.01.2025 по справі 156/1241/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1241/24

Провадження № 2/156/32/25

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 січня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 156/1241/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 16:00 год 27.01.2025 року.

Всі учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

27.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шклярук Ю.Л. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмового доказу акту обстеження домогосподарства від 22.01.2025 року, здійсненого посадовими особами Забілоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області. Одночасно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шклярук Ю.Л. просила направити дану цивільну справу за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи суд дійшов такого висновку.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Зважаючи на вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шклярук Ю.Л. в частині долучення до матеріалів справи письмового доказу акту обстеження домогосподарства від 22.01.2025 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженнямцього майна або основної його частини.

Як слідує із заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «FIAT STILO», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та скасувати арешт, накладений державним виконавцем Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 68247182. Вказує, що зазначений автомобіль він придбав у відповідача ОСОБА_2 , який у свою чергу доручив ТОВ «АС Авто Груп» за комісійну плату вчинити від його імені правочин щодо продажу спірного транспортного засобу, однак під час наміру провести державну реєстрацію транспортного засобу дізнався про накладений на автомобіль арешт.

Так, позовні вимоги заявлені щодо рухомого майна - автомобіля.

Із долученого до матеріалів справи акту обстеження від 22.01.2025 року слідує, що 22.01.2025 року посадовими особами Забілоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області здійснено обстеження домогосподарства ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та встановлено, що автомобіль FIAT STILO, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 знаходиться на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою.

Отже, в даному випадку, місцем знаходження транспортного засобу є АДРЕСА_1 . Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності,передбачені ч.2ст.30ЦПК України, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, слід передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області. Відтак, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шклярук Ю.Л. про передачу справи за підсудністю підлягає до задоволення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шклярук Ю.Л. задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 156/1241/24 акт обстеження умов домогосподарства від 22.01.2025 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна надіслати за підсудністю до Радомишльського районногосуду Житомирськоїобласті (вулиця Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Є. Малюшевська