Рішення

від 23.01.2025 по справі 742/6202/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/245/25

Єдиний унікальний № 742/6202/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки в порядку загального провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави Бондар Андрія в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Білошапки-Агро», третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У жовтні 2024 заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондар Андрій звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Білошапки -Агро» на користь держави в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 7424183100:10:000:0132 для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заявааргументована тим,що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-254/14-21-сг від 21.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 та надано у власність останньої земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 7424183100:10:000:0132) із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 7424183100:10:000:0132, для ведення особистого селянського господарства на території Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Підставою виникнення права власності вказано наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-254/14-21-сг від 21.01.2021. Реєстрацію здійснено державним реєстратором Ладанської селищної ради Чудо Т.Г.

На підставі договору купівлі продажу № 628 від 20.09.2022 земельна ділянка продана ОСОБА_1 (право власності за останнім зареєстровано приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським С.М. 20.09.2022).

В подальшому, на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.02.2022 ОСОБА_1 передав у користування ФГ «Білошапки-Агро» земельну ділянку з кадастровим номером 7424183100:10:000:0132 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства строком на 10 років (право користування зареєстровано державним реєстратором Сухополов`янської сільської ради Якименко І.В. 04.10.2022 номер запису про інше речове право 48091659).

Однак, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 10-25-0.3-158/2-24 від 10.01.2024 встановлено, що управлінням наказ № 25-254/14-21-сг від 21.01.2021 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не видавався. Заява від ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Заїздської сільської ради Прилуцького району до Головного управління не надходила.

Крім цього, згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в Автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ» за № 25-254/14-21-сг зареєстровано наказ від 02.02.2021 про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної 4 ділянки з кадастровим номером 7422486000:04:002:1224 площею 2 га на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Таким чином, підстави для державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7424183100:10:000:0132 відсутні, спірна земельна ділянка вибула з державної власності всупереч вимог закону, а тому існують всі правові підстави для витребування її з незаконного володіння ОСОБА_1 та ФГ «Білошапки-Агро» у державну власність.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження на 09 год. 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 20 грудня 2024 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год 00 хв 23 січня 2025 року.

ІІ.Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Фермерського господарства «Білошапки-Агро» в судове засідання не з"явився.

Представник третьої особи на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №398180643 від 07.10.2024, право власності на земельну ділянку №7424183100:10:000:0132 площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта 2410507574241, зареєстровано за номером 47911171 від 20.09.2022, на ім`я ОСОБА_1 , на підставі рішення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Зеленського С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 64865902, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 628, виданий 20.09.2022.

Попереднім власником земельної ділянки значиться ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку на її ім`я було зареєстровано за номером 43022573 від 14.07.2022, на підставі рішення державного реєстратора Чудо Т.Г. Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59322659 від 17.07.2021, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-254/14-сг від 21.01.2021. Речове право припинено 20.09.2022.

За № 48091659 від 04.10.2022 на підставі рішення державного реєстратора Якименко І.В. Сухополов`янської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області, індексний номер 65075970 від 07.10.2022, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б / н від 23.09.2022, земельну ділянку №7424183100:10:000:0132 площею 2 га, передано Фермерському господарству «Білошапки-Агро» на строк 10 років(а.с.9)

Згідно з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.10.2024, земельна ділянка кадастровий №7424183100:10:000:0132 площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, Заїздська сільська рада, власник земельної ділянки ОСОБА_1 , Прилуцьким районним нотаріальним округом зареєстровано право власності (в державному реєстрі прав 20.09.2022) за №47911171;

право оренди земельної ділянки за Фермерським господарством «Білошапки-Агро» зареєстровано Сухополов`янською сільською радою 23.09.2022 за №48091659(а.с.10)

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270330000841 від 20.09.2022 в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться розслідування кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України(а.с.13,14)

Згідно з листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №10-25-0.3-158/2-24 від 10.01.2024, на запит Прилуцької окружної прокуратури від 03.01.2024 №54-77-64 Вих №24, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023272210000094 від 07.09.2023, до Головного управління не надходили заяви (клопотання) від громадян, які зазначені у запиті, відповідних наказів про надання дозволу на розроблення документації та про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність не приймалися накази, із них: №25-254/14-21-сгвід 21.01.2021 на ім`я ОСОБА_2 , земельна ділянка кадастровий номер 7424183100:10:000:0132.

За інформацією відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що здійснює наповнення та зберігання документації із землеустрою та оцінки земель до Місцевого фонду, що проводять свою діяльність на районному (міському) рівні, відповідно до п.9 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553, розробником не передавалась документація відповідно кадастрових номерів, із них №7424183100:10:000:0132(а.с.16)

В копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-254/14-21-сг від 21.01.2021, зазначено, що вказаним наказом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,000 га у тому числі ріллі - 2,0000 га (кадастровий номер 7424183100:10:000:0132,для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель сільськогосподарськогопризначення державної власності,розташовану натериторії Заїздськоїсільської радиПрилуцького району,Чернігівської області.Право власностіна земельнуділянку (кадастровийномер 7424183100:10:000:0132)виникає змоменту державноїреєстрації цьогоправа таоформлюється відповіднодо ЗаконуУкраїни «Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень»(а.с.18)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 , а останній придбав у власність земельну ділянку за кадастровим номером 7424183100:10:000:0132, площею 2,0000 га, цільове призначення :01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Заїздської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області(а.с.19,20)

Згідно з договором оренди землі від 21.02.2022 укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та Фермерським господарством «Білошапки-Агро»(орендар), орендарю передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 7424183100:10:000:0132 загальною площею 4,8348 га, в тому числі:рілля 4,8348 га, на строк 10 років з моменту набрання чинності договору до 21 лютого 2023, з орендною платою 10000 грн(а.с.21-23).

Відповідно до листа Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області № 04-14/4148 від 11.10.2024, у зв`язку з відсутністю інформації щодо факту незаконного отримання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7424183100:10:000:0132 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №25-254/14-21-сг від 21.01.2021, Сухополов`янська сільська рада ніяких заходів з метою витребування земельної ділянки не вживала(а.с.26)

15.10.2024року Прилуцькаокружна прокуратураповідомила Сухополов`янськусільську радуПрилуцького районуЧернігівської областіпро зверненняв їхінтересах досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,ФГ «Білошапки-Агро»про витребуванняземельної ділянки(а.с.27,28).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з п.б, ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 Земельного кодексу України, визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу 5 місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч. 9 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється відповідним органом місцевого самоврядування або виконавчої влади на підставі заяв цих громадян, поданих ними до розпорядника земель за місцезнаходженням земельних ділянок.

Більш того, відсутність наказів, як підстави реєстрації права власності свідчить про відсутність вільного та такого, що відповідає внутрішній волі, волевиявлення розпорядника спірної земельної ділянки, а також відсутність спрямування на реальне настання наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 № 6-92цс-13, від 23.10.2013 № 6-93цс13 та від 24.04.2013 № 6-14цс13.

Згідно з ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції Українивизначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частин другої та третьоїстатті 78 ЗК Україниправо власності на землю набувається та реалізується на підставіКонституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оренду землі» та ч.1 ст.93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 27 цього Закону передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності відповідно до закону. За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном.

Орендар як володілець і користувач земельною ділянкою фактично утримує її у себе та виконує щодо неї всі правомочності власника, а також використовує всі властивості землі для задоволення своїх потреб.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають як право власності на нерухоме майно, так і речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, у тому числі право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29).

Абзацом першим частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», було встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Абзацом другим частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у чинній редакції встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. За змістом цих положень вони застосовуються в разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування не будь-яких, а правовстановлюючих документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Велика Палата Верховного Суду знов нагадує, що за загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80) та багатьох інших.

При цьому, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18, пункт 5.6).

З наведеного вбачається, що державній реєстрації підлягає як право власності, так і похідні від права власності речові права на нерухоме майно. Разом із тим, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не може призвести до зміни чи скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, яким розпорядилася особа, яка не мала права цього робити, оскільки є володіючим невласником.

Таким чином, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою, й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею як користуватися, так і розпоряджатися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.399 ЦК України визначено, що право володіння припиняється, у тому числі, у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідні висновки щодо застосування ст. 388 ЦК України, викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 914/1953/17.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування.

Перший протокол ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і з огляду на приписи частини першоїстатті 9 Конституції України,статті 10 ЦК Українизастосовується судами Так, предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

За змістом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 7424183100:10:000:0132,для веденняособистого селянськогогосподарства ізземель сільськогосподарськогопризначення державноївласності,що розташованана територіїЗаїздської сільськоїради Прилуцькогорайону Чернігівськоїобласті (наданий часвходить доскладу Сухополов`янськоїОТГ Прилуцькогорайону),підставою дляреєстрації прававласності зазначено наказГоловного управлінняДержгеокадастру уЧернігівській області№ 25-254/14-21-сг від 21.01.2021.

На підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку та зареєстрував її на своє ім`я в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після чого, відповідач ОСОБА_1 уклав з ФГ «Білошапки-Агро» договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7424183100:10:000:0132, площею 2,0000 га, на 10 років по 21 лютого 2023.

Під час здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023272210000094 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області не приймалося наказу про надання дозволу на розроблення документації та про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність №25-254/14-21-сгвід 21.01.2021 на ім`я ОСОБА_2 , земельна ділянка кадастровий номер 7424183100:10:000:0132.

Таким чином, підстави для державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 7424183100:10:000:0132 відсутні, спірна земельна ділянка вибула з державної власності всупереч вимог закону у власність ОСОБА_1 .

Врахувавши те, що земельна ділянка неправомірно набута у власність, та продана ОСОБА_1 , останній не мав права передавати її в оренду ФГ «Білошапки-Агро», а тому земельна ділянка має бути витребувана, ще й від наступного набувача у користування спірної земельної ділянки, на підставі договору оренди, ФГ «Білошапки-Агро», з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України, оскільки вибула з володіння поза волею держави, як її власника.

Витребування спірної ділянки тільки від її нинішнього власника ОСОБА_1 , не призведе до поновлення прав держави, оскільки перехід права власності за рішенням суду автоматично не припиняє договору оренди та, тим більше, не зобов`язує орендаря повернути об`єкт оренди його законному власнику.

Тому існуютьвсі правовіпідстави длявитребування спірноїземельної ділянкиз незаконноговолодіння ОСОБА_1 та ФГ«Білошапки-Агро» на користь територіальної громади в особі Сухополов`янської сільської ради.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача по 1514 грн з кожногов рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави Бондар Андрія в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Білошапки-Агро», третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району ЄДРПОУ 04415867, юридична адреса : Чернігівська область, Прилуцький район, с.Сухополова, вул.Чернігівська, 32, земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 7424183100:10:000:0132 для ведення особистого селянського господарства.

Витребувати з незаконного користування Фермерського господарства «Білошапки-Агро», код ЄДРПОУ 41291355, вул.Центральна, 162, с.Білошапки, Прилуцького району, Чернігівської області, на користь держави в особі Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району ЄДРПОУ 04415867, юридична адреса : Чернігівська область, Прилуцький район, с.Сухополова, вул.Чернігівська, 32, земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 7424183100:10:000:0132 для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, рахунок UA248201720343140001000006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач Чернігівська обласна прокуратура) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Стягнути з Фермерського господарства «Білошапки-Агро», код ЄДРПОУ 41291355, вул.Центральна, 162, с.Білошапки, Прилуцького району, Чернігівської області, на користь Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, рахунок UA248201720343140001000006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач Чернігівська обласна прокуратура) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргина рішеннясудупротягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО