Ухвала
від 20.01.2025 по справі 127/15500/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15500/23

Провадження №11-кп/801/66/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 22022020000000160,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство України якого припинено на підставі Указу Президента України, громадянина Російської Федерації відповідно до паспорту № НОМЕР_1 , виданого Управлінням Федеральної міграційної служби м. Москва 19.12.2016,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації;

-визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

-визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 111 КК України - у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного на праві власності майна;

-за ч. 1 ст. 111-2 КК України - у виді 11 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років та з конфіскацією усього належного на праві власності майна;

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України - у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 ухвалено обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 по справі № 127/28227/22, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, - залишено без змін, до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Визнано винуватим ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 по справі № 127/142278/23, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, - залишено без змін, до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Визнано винуватим ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначено йому основне покарання у виді 12 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років та з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_12 ухвалено обраховувати з дня його затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 по справі № 127/14276/23, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, - залишено без змін, до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (код ЄДРПОУ 31764816, 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113/1) майнову шкоду (збитки) у розмірі 3590000 (три мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», пред`явлених до ОСОБА_12 - відмовлено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (код ЄДРПОУ 30976452, 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 113) майнову шкоду (збитки) у розмірі 2905250 (два мільйони дев`ятсот п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», пред`явлених до ОСОБА_12 - відмовлено.

Дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 по справі № 757/5881/17-к, якою накладено арешт на нежитлове приміщення, група приміщень, в літ. «А» загальною площею 741,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 37, приміщення 3, та належить ТОВ «Укр Буд Менеджмент» (ід. код 37507021), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 207593780385, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 по справі № 757/55426/16-к, якою накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 37, а саме: нежитлові приміщення, група приміщень, в літ. «А» загальною площею 741,5 кв. м, які належать на праві власності ТОВ «Укр Буд Менеджмент»; нежитлові приміщення, гр. приміщень №8, 9 (літ. «Б») загальною площею 181,6 кв. м, які належать на праві власності ТОВ «Видавничий Дім «Прадес»; нежитлове приміщення літ. «А» загальною площею 691,6 кв. м, яке належить на праві власності ТОВ «БК «Артбуд», а також на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 27-А, а саме: нежитлові приміщення, груп. приміщень №1, 3 (літ. «А») загальною площею 485,8 кв. м, які належать на праві власності ТОВ «Ріотрейд»; нежитлове приміщення, груп. приміщень №5, 7 (літ. «А») загальною площею 555,8 кв. м, яке належить на праві власності ТОВ «САН11», до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 по справі № 757/5867/17-к, якою накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269), адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 по справі № 757/39088/15-к, якою накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_4 (959), № НОМЕР_5 (840), № НОМЕР_6 (840), № НОМЕР_7 (840), № НОМЕР_8 (840), № НОМЕР_9 (840), № НОМЕР_10 (840), № НОМЕР_11 (840), № НОМЕР_12 (840), № НОМЕР_13 (840), № НОМЕР_14 (840), № НОМЕР_15 (840), що відкриті в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), адреса м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а також на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_16 , що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та на грошові кошти, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_17 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012 (321262)), адреса м. Київ, пров. Шевченка, 12, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2015 по справі № 757/39091/15-к, якою накладено арешт на майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку №3223155400:03:024:0587 площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_4 (колишня назва АДРЕСА_5 ); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (колишня назва АДРЕСА_5 ) загальною площею 672,7 кв. м, житловою площею 96 кв. м, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 по справі № 757/29619/16-к, якою накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти, дорогоцінні метали наявні на банківських рахунках № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , що відкриті в ПAT «Сбербанк» (МФО 320627), адреса м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, а також безпосередньо на вказані банківські рахунки, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 по справі № 127/27289/22, якою накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на житловий будинок загальною площею 672,7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 по справі № 127/29156/22, якою накладено арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти, що наявні банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у СФ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 по справі № 127/29920/22, якою накладено арешт на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_6 ; земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:024:0587, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ); земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:024:0131, площею 0,0519 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:024:0219, площею 0,1015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:024:0583, площею 0,028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:03:024:0585, площею 0,5263 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_5 ), загальною площею 672,7 кв. м, житловою площею 96 кв. м, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_8 - залишено в силі.

Дію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 по справі № 127/13876/23, якою накладено арешт на майно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його дружини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_9 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 ; земельні ділянки за кадастровими номерами: 3222487201:01:022:0098; 3222487201:01:022:0097; 3222487201:01:022:0096; 3222487201:01:022:0095; 3222487201:01:022:0094; 3222487201:01:022:0093; 3222487201:01:022:0089, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів; земельну ділянку кадастровий номер 3221888000:27:130:0676, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Сувидська; земельну ділянку кадастровий номер 3221881601:32:119:0160, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня; земельну ділянку кадастровий номер 3221480401:01:007:0003, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Варовичі, вул. Нова, до моменту виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_12 - залишено в силі.

Все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ухвалено конфіскувати на користь держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_30 , ухвалено конфіскувати на користь держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_10 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 41/4 від 20.04.2023 в сумі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн 68 коп., в рівних частках, тобто по 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн 84 коп. з кожного.

Згідно з вироком судом установлено, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, маючи значний досвід роботи в органах державної влади України та на представницьких посадах, будучи фахівцем у сфері державного управління, усвідомлюючи явно злочинний характер своїх умисних дій, їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також неприпустимість вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, в умовах збройного протистояння Українського народу російському aгpecopy, порушуючи ст. 17 та ст. 65 Конституції України, діючи протиправно, зухвало, з корисливих спонукань, керуючись мотивом створити передумови для повернення до політичної діяльності під патронатом Російської Федерації, а також керуючись ідеологічними мотивами, зрадив українській державі та Українському народові за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 у невстановлений час, але до 01.05.2021, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, більш точне місце не встановлено (можливість встановлення вичерпана), надав згоду на конфіденційне співробітництво зі співробітником 9 управління Департаменту оперативної інформації 5 служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - ФСБ РФ) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою забезпечення розвідувально-підривної діяльності РФ на шкоду Україні - її державному суверенітету, територіальній цілісності, демократичному конституційному ладу, життєво важливим національним інтересам.

Вказану мету реалізовано ОСОБА_8 шляхом розповсюдження антиукраїнських публікацій, виступів у засобах масової інформації для дискредитації органів влади України, керівництва держави, підшукування на території України проросійськи налаштованих осіб, що можуть бути використані представниками ФСБ РФ для створення своїх агентурних позицій та збору (передачі) інформації, а також надання так званих прогнозів розвитку внутрішньополітичної ситуації в державі та характеристик управлінських рішень, прийнятих вищими державними органами влади України, контролю діяльності керівництва окупаційних адміністрацій, що були створені країною-агресором після окупації окремих територій Запорізької та Херсонської областей.

Зокрема, 27.08.2021, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, підтримуючи проросійську політику, усвідомлюючи незаконність своїх дій, які завдають шкоду суверенітету України, на виконання завдання співробітника ФСБ РФ ОСОБА_15 , використовуючи зв`язки з колишніми колегами по роботі у Міністерстві освіти України, зібрав відомості про установчі дані чинних ректорів вищих навчальних закладів Запорізької області з їхніми контактними номерами мобільних телефонів.

Того ж дня, о 10 год 33 хв, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) передав отримані відомості співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_15 , який використовував обліковий запис за номером телефону НОМЕР_33 (id НОМЕР_34 ), та надав останньому характеризуючі відомості про особисті, професійні якості, виділивши з числа ректорів проросійськи налаштованих та схильних до співпраці з представниками РФ на шкоду Україні осіб.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну ОСОБА_8 продовжив злочинну діяльність на шкоду інтересам України, виконуючи завдання спецслужб РФ.

Зокрема, 17.05.2022, у продовження протиправної діяльності, на виконання завдань, поставлених співробітником ФСБ РФ ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , діючи умисно, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) передав ОСОБА_15 , який використовував акаунт у «Telegram» з обліковим записом id НОМЕР_32 з неідентифікованим номером, відомості про приїзд за вказівкою адміністрації президента РФ на тимчасово окуповані території Запорізької та Херсонської областей групи осіб, з метою проведення «соціального опитування» цивільного населення на окупованих територіях в межах підготовки російських пропагандистських заходів та проведення незаконних референдумів.

Крім того, 16.08.2022 ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь обумовлених домовленостей, діючи умисно, підтримуючи глибокі антиукраїнські погляди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті створення умов до поглиблення інтеграції окупованих територій з РФ в економічній сфері, створення видимості легітимності окупаційної влади і соціальної спрямованості її діяльності, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) передав співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_15 , який використовував обліковий запис за номером телефону НОМЕР_33 (id НОМЕР_34), встановлені відомості щодо некомпетентності керівника окупаційної адміністрації т. з. «Запорізької військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_16 у вирішенні питань зі створення мережі аптек на тимчасово окупованій території та ціноутворення на фармацевтичну продукцію, а також неналежного зберігання вакцин та інсулінів, для подальшого вжиття заходів з боку спецслужб РФ і недопущення проявів невдоволення цивільного населення на окупованих територіях.

За виключну відданість російській окупаційній владі у своїй діяльності на шкоду Україні ОСОБА_8 восени 2022 року (більш точно встановити дату неможливо) призначений на неофіційну посаду так званого «радника голови Запорізької військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_16 , а також був включений до запорізького осередку політичної партії «Единая Россия».

Також ОСОБА_8 , будучи громадянином України, підтримуючи країну-агресора - РФ, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення «спеціальної військової операції на території України» з так званою метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади Російської Федерації, надавав допомогу країні-агресору шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, а також її окупаційних адміністрацій, організовуючи діяльність так званих «військово-цивільних адміністрацій», координуючи діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_17 й ОСОБА_16 у сфері охорони здоров`я, освіти, підготовки до проведення референдумів.

Так, наприкінці березня 2022 року представник окупаційної влади на території АР Крим, так званий «постійний представник Республіки Крим при президенті Росії - заступник голови уряду Республіки Крим», ОСОБА_18 повідомив через засоби масової інформації про прийняття рішення щодо створення на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей військово-цивільних адміністрацій.

На виконання вказаних рішень 30.03.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у зв`язку з окупацією територій Запорізької та Херсонської областей збройними силами Російської Федерації та прийняттям рішення про створення окупаційної так званої «військово-цивільної адміністрації», діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, використовуючи значний досвід, отриманий під час роботи в органах державної влади України, діючи спільно з громадянином України ОСОБА_12 , розробив структуру «військово-цивільної адміністрації» у вигляді схеми та за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) передав текстовий файл з назвою «ВГА» із вказаною схемою керівнику так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_17 , який використовував обліковий запис У «Telegram» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_35 (id НОМЕР_36).

Надалі розроблена схема стала основою для побудови структури окупаційної влади на окупованих територіях Херсонської області, ухвалення псевдонормативних актів, таких як указ про затвердження положення про Херсонську військово-цивільну адміністрацію від 26.04.2022 та указ про структуру органів виконавчої влади від 12.04.2022.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи міністром освіти України протягом 2010 - 2014 років, доктором історичних наук, професором, академіком Академії правових наук України, достовірно знаючи вимоги законодавства України у галузі освіти, зокрема положень: ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту», якою установлено, що мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти; ч. 2 ст. 1 цього ж Закону, де передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови, зокрема заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти - в обсязі, що дає змогу провадити професійну діяльність у вибраній галузі з використанням державної мови; статті 5 Закону України «Про освіту», де визначено, що освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства; статті 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту», якою визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти - документи, що визначають загальні обсяги начального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти; Державного стандарту початкової освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2018 №87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2019 №688), де передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь (до ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України); Державного стандарту базової середньої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №898, яким визначено, що метою базової середньої освіти, є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу (реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю), перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, керуючись ідеологічними антиукраїнськими мотивами, діючи умисно, на виконання рішень окупаційної влади країни-агресора про впровадження на тимчасово окупованих територіях Херсонської та Запорізької областей російських стандартів освіти, здійснив організацію семінару «Нові стандарти освіти та навчання», з метою надання практичної допомоги керівникам органів управління освіти, керівникам освітніх закладів, головним бухгалтерам органів управління освіти та навчальних закладів під час переходу на нові стандарти освіти та навчання, включаючи нові навчальні програми і їхній зміст, а також нові стандарти ведення фінансової і управлінської документації, для підготовки освітніх закладів Запорізької і Херсонської областей до початку нового навчального року 2022/2023 pp.

Надалі, 14.04.2022, ОСОБА_8 за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) передав відомості про організацію «семінару» помічнику керівника так званої «військово-цивільної адміністрації Запорізької області» ОСОБА_19 , який використовував обліковий запис у «Telegram» tg: НОМЕР_47.

Продовжуючи протиправну діяльність, 31.05.2022 ОСОБА_8 залучив так званого «начальника управління освіти Херсонської області» ОСОБА_20 , яка на його вимогу підготувала списки працівників закладів освіти Херсонської області, які відряджаються для участі у «семінарі», погодила їх у керівника так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_17 , а також підготувала з використанням проекту, отриманого від ОСОБА_8 , звернення від імені керівника «Херсонської ВЦА» ОСОБА_17 до «голови Республіки Крим» ОСОБА_21 з приводу сприяння в організації та проведенні «семінару».

10.06.2022 ОСОБА_8 , використовуючи програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) додатково узгодив з керівником «Херсонської ВЦА» ОСОБА_17 програму «семінару», перелік учасників і текст звернення до «голови Республіки Крим» ОСОБА_21 щодо сприяння в організації та проведенні «семінару».

З метою досягнення мети злочинного задуму, 16.06.2022 ОСОБА_8 , використовуючи програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ), зв`язався з першим заступником міністра освіти РФ ОСОБА_22 та домовився про його участь 25.06.2022 в заключній частині програми «семінару» разом з «головою Республіки Крим» ОСОБА_21 , керівниками «обласних ВЦА» ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , а також надіслав підготовлену ним «програму семінару з підготовки керівників органів управління освіти та керівників навчальних закладів Запорізької і Херсонської областей щодо особливостей роботи в умовах нового законодавчого і фінансово-організаційного поля».

24.06.2022, для забезпечення висвітлення у засобах масової інформації в інтересах проросійської пропаганди процесу проведення «семінару» з працівниками освіти, ОСОБА_8 , використовуючи програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32), надіслав генеральному продюсеру ТРК «Крим», «раднику голови Республіки Крим з інформаційної політики» ОСОБА_24 програму зустрічі освітян і перелік осіб, рекомендованих для дачі інтерв`ю, до якої включив: так званого начальника управління освіти Мелітопольського району ОСОБА_25 ; так званого начальника управління освіти м. Мелітополя ОСОБА_26 ; так званого начальника відділу освіти м. Бердянська ОСОБА_27 ; так званого начальника управління освіти м. Енергодара ОСОБА_28 ; так званого начальника відділу освіти Чернігівського району ОСОБА_27 .

Крім того, 01.05.2022 ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, маючи глибокі проросійські настрої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) сприяв організації взаємодії керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_17 й ОСОБА_16 відповідно із заступником міністра охорони здоров`я Російської Федерації ОСОБА_29 для забезпечення реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора у сфері охорони здоров`я на тимчасово окупованих територіях вказаних областей.

Продовжуючи злочинну діяльність на шкоду Україні, 18.06.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, виконуючи вказівки вищого керівництва країни-агресора, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) шляхом листування з керівником так званої «Херсонської ВЦА» ОСОБА_17 (номер телефону НОМЕР_35 , іd НОМЕР_36 ) здійснював заходи з організації зустрічі останнього з міністром МНС АР Крим для вирішення питань, пов`язаних зі створенням (відновленням) служби з надзвичайних ситуацій, підписанням договору про співпрацю з «Управлінням внутрішніх справ Херсонської області» та створенням служби «112».

Надалі, з метою підготовки розпорядчого документа органів влади країни-агресора, протягом 25-26.07.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи в інтересах окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32), за сприяння керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_17 й ОСОБА_16 , здійснював збір узагальнених відомостей про кількість об`єктів інфраструктури, підприємств, медичних установ, навчальних закладів, необхідних для організації їхньої воєнізованої охорони.

На основі отриманих відомостей ОСОБА_8 підготував на ім?я заступника голови уряду Російської Федерації ОСОБА_30 проєкт документа з назвою «Довідна записка про необхідність забезпечення озброєної охорони об`єктів життєзабезпечення, навчальних закладів, медичних установ та виборчих дільниць на території Запорізької та Херсонської областей» за підписом голів Запорізької та Херсонської військово-цивільних адміністрацій ОСОБА_16 й ОСОБА_17 відповідно.

Надалі, з метою реалізації рішень окупаційної влади країни-агресора, 27.07.2022 ОСОБА_8 , виконуючи вказівку представників вищого керівництва Російської Федерації, за допомогою програмного забезпечення обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) надіслав вищевказаний проєкт документа керівникам російських окупаційних адміністрацій Херсонської області ОСОБА_17 (номер телефону НОМЕР_37 , id НОМЕР_48) та Запорізької області ОСОБА_16 (номер телефону НОМЕР_35 , іd НОМЕР_36 ) для погодження і підписання.

Крім того, як вищезазначено, обіймаючи посаду «радника голови Запорізької ВЦА», ОСОБА_8 продовжив надавати методичну та практичну допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, реалізуючи їхні рішення на окупованих територіях Запорізької області, а для можливого розширення власних повноважень виставив свою кандидатуру на вибори до псевдозаконодавчого органу Запорізької області.

При цьому, у жовтні 2022 року ОСОБА_8 , на виконання рішень окупаційної влади, встановленої країною-агресором на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей, з метою спаплюження у свідомості цивільного населення ідей патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, для утвердження окупаційної влади та поглиблення інтеграції окупованих територій із країною-агресором в усіх сферах життя, приступив до діяльності з вивчення питання щодо перейменування назв населених пунктів, вулиць міст на окупованих територіях на «історично правильні». Для виконання злочинного задуму ОСОБА_8 ініціював створення через «військово-цивільні адміністрації» Запорізької та Херсонської областей громадських рад з питань системного перейменування назв вулиць та інших топонімів на такі, що пов`язані з подіями та героями російської імперії до 1918 року та СРСР.

У продовження злочинної діяльності 07.02.2023 ОСОБА_8 за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ) доповів керівнику російської окупаційної адміністрації у Запорізькій області ОСОБА_16 (id НОМЕР_49) про підготовку карти м. Мелітополя з описом вулиць для проведення їх «денацифікації», вказавши про виявлення «експертами-істориками» та «геральдистами «російської геральдики» тринадцяти вулиць і семи провулків міста Мелітополь, які потребують перейменування, виходячи з таких принципів: у топоніміці не повинно бути української пропаганди; назви не повинні представляти діячів, ворожих до Росії та її народу; назви не повинні протирічити Росії, її державній єдності чи статусу Мелітополя як історично російського міста; назви повинні бути пов`язані з містом чи регіоном, а також відображати загальноросійську єдність.

За результатами антиукраїнських, спрямованих на допомогу державі-агресору й окупаційній адміністрації держави-агресора, злочинних дій ОСОБА_8 , 07.04.2023 так званим «головою військово-цивільної адміністрації м. Мелітополя» ОСОБА_31 видано «указ № 05-у про перейменування елементів вулично-дорожньої мережі (вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ, проїздів) міського округу Мелітополь Запорізької області)».

Крім того, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, достовірно знаючи про те, що починаючи з 26.02.2022, територія суверенної держави Україна, а саме місто Мелітополь та Мелітопольський район Запорізької області, була захоплена і окупована військовослужбовцями з числа збройних сил РФ, національної гвардії РФ, співробітниками силових структур та відомств РФ та інших військових формувань і об`єднань, у тому числі осіб з числа ополчень і добровільних загонів під прапором РФ та запроваджено діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора, у невстановлений час, але до середини березня 2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок незаконного захоплення майна, що перебуває у приватній власності на окупованих територіях, вступив у змову із громадянином РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником так званого «постійного представника глави Чеченської Республіки на території АР Крим».

ОСОБА_10 , будучи особою схильною до вчинення злочинів, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на підтримку повномасштабної військової агресії РФ на території України, власного збагачення шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовців збройних сил РФ, національної гвардії РФ, співробітниками силових структур та відомств РФ та інших військових формувань і об`єднань, у тому числі осіб з числа ополчень і добровільних загонів під прапором РФ, усвідомлюючи і розуміючи протиправність своїх дій, в порушення законів та звичаїв війни, у невстановлені дату та час, але не пізніше середини березня 2022 року, приїхав на окуповану РФ територію міста Мелітополь Запорізької області, де, маючи злочинні зв`язки з представниками окупаційної влади РФ, взяв активну участь у діяльності військової адміністрації окупаційної влади РФ на території міста Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, отримавши повноваження діяти від імені військової адміністрації окупаційної влади РФ.

Так, у березні 2022 року, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на особисте збагачення, шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення і приватних підприємств, діючи умисно, з відома та підтримки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та підпорядковані йому невстановлені особи з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовцями збройних сил РФ, національної гвардії РФ, співробітниками силових структур та відомств РФ та інших військових формувань і об`єднань під прапором РФ, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю, прибули до складу підприємства ТОВ «Техноторг-Дон» за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1, де незаконно, використовуючи погрози застосування вогнепальної зброї та психологічний тиск, відкрито заволоділи сільськогосподарською технікою, що належала ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг», господарською документацією та печатками названих підприємств.

Продовжуючи злочинну діяльність відповідно до спільного плану, попередньо узгодженого із ОСОБА_10 , 25.04.2022 ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою легалізації на території Російської Федерації сільськогосподарської техніки, що була незаконно захоплена підрозділами окупаційних військ РФ, очолюваними ОСОБА_10 , надав вказівку останньому підготувати договори і товарно-супровідні документи на трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R 122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R 122108 N1100135), що перебували у власності ТОВ «Техноторг-Дон», та стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033), що перебував у власності ТОВ «Техноторг».

Для підготовки відповідних документів, діючи згідно зі спільним злочинним планом, ОСОБА_8 того ж дня о 18 год 44 хв надіслав ОСОБА_10 , шляхом використання програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ), відомості про підконтрольну особу - громадянина РФ ОСОБА_32 , який буде виступати як «покупець» названої вище техніки.

26.04.2022, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Мелітополі Запорізької області, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 , з метою незаконного вивезення захопленої сільськогосподарської техніки на територію РФ, ОСОБА_10 , використовуючи викрадені на території ТОВ «Техноторг-Дон» бланки та печатку підприємства, підготував видаткову накладну № 326 від 26.04.2022, відповідно до якої нібито ТОВ «Техноторг-Дон» реалізувало ОСОБА_33 стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033) за 3 560 000 грн, а також видаткову накладну № 325 від 26.04.2022, відповідно до якої нібито ТОВ «Техноторг-Дон» реалізувало ОСОБА_33 трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) за 4 100 000 грн.

Того ж дня, о 19 год 21 хв, ОСОБА_10 , для підтвердження виконання домовленостей, використовуючи програмне забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_38 (id НОМЕР_39 ), переслав фотознімки видаткових накладних № 326 від 26.04.2022 та №325 від 26.04.2022 на адресу ОСОБА_8 , що використовував обліковий запис за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ).

29.04.2022 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями РФ, організував вивезення на тимчасово окуповану територію АР Крим викраденої сільськогосподарської техніки, що зберігалась на складі «Техноторг-Дон» за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1, а саме: тракторів «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) та стернового культиватора «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033) і передав її підконтрольній ОСОБА_8 невстановленій особі.

ОСОБА_10 , будучи заступником так званого «постійного представника глави Чеченської Республіки на території АР Крим», достовірно знаючи про захоплення території суверенної держави Україна, зокрема з 26.02.2022 м. Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області і окупації її військовослужбовцями з числа збройних сил РФ, національної гвардії РФ, співробітниками силових структур та відомств РФ та інших військових формувань і об`єднань, у тому числі осіб з числа ополчень і добровільних загонів під прапором РФ та запровадження на ній діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок незаконного захоплення майна, що перебуває у приватної власності на окупованих територіях, вступив у змову із громадянином України ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 , маючи схильність до вчинення злочинів та єдиний злочинний намір, спрямований на підтримку повномасштабної військової агресії РФ на території України, власного збагачення шляхом здійснення залякування, пограбування і терору місцевого цивільного населення, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з числа уродженців Чеченської Республіки, а також військовослужбовців збройних сил РФ, національної гвардії РФ, співробітниками силових структур та відомств РФ та добровільних інших військових формувань і об`єднань, у тому числі осіб з числа ополчень і загонів під прапором РФ, усвідомлюючи і розуміючи протиправність своїх дій, в порушення законів та звичаїв війни, у невстановлені дату та час, але не пізніше середини березня 2022 року, приїхав на окуповану РФ територію міста Мелітополь Запорізької області, де, маючи злочинні зв`язки з представниками окупаційної влади РФ, взяв активну участь у діяльності військової адміністрації окупаційної влади РФ на території міста Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, отримавши повноваження діяти від імені військової адміністрації окупаційної влади РФ.

Продовжуючи злочинну діяльність відповідно до спільного плану, попередньо узгодженого із ОСОБА_8 , 25.04.2022 ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою легалізації на території Російської Федерації сільськогосподарської техніки, що була незаконно захоплена підрозділами окупаційних військ РФ, очолюваними ним, за вказівкою ОСОБА_8 підготував договори і товарно-супровідні документи на трактори «Беларус-1221.2» (артикул Y4R 122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R 122108 N1100135), що перебували у власності ТОВ «Техноторг-Дон», та стерновий культиватор «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033), що перебував у власності ТОВ «Техноторг».

Для підготовки відповідних документів, діючи згідно зі спільним злочинним планом, ОСОБА_10 того ж дня, о 18 год 44 хв, отримав від ОСОБА_8 , шляхом використання програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (id НОМЕР_32 ), відомості про підконтрольну особу - громадянина РФ ОСОБА_32 , який буде виступати як «покупець» названої вище техніки.

29.04.2022 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями РФ, організував вивезення на тимчасово окуповану територію АР Крим викраденої сільськогосподарської техніки, що зберігалась на складі «Техноторг-Дон» за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 49/1, а саме: тракторів «Беларус-1221.2» (артикул Y4R122101 M1100081), «Беларус-1221.3» (артикул Y4R122108 N1100135) та стернового культиватора «OPTIMER XL 6000» (артикул KHUA 1048K50A00033), яку передав підконтрольній ОСОБА_8 невстановленій особі.

ОСОБА_12 , будучи громадянином України, маючи значний досвід роботи в органах державної влади України, будучи фахівцем у сфері державного управління, усвідомлюючи явно злочинний характер своїх умисних дій, їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також неприпустимість вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, в умовах збройного протистояння Українського народу російському агресору, підтримуючи країну-агресора РФ, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення т. зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади Російської Федерації, надавав допомогу країні-агресору шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, а також її окупаційних адміністрацій, організовуючи діяльність т. зв. «військово-цивільних адміністрацій», координуючи діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Запорізької області.

Так, наприкінці березня 2022 року представник окупаційної влади на території АР Крим, так званий «постійний представник Республіки Крим при президенті Росії - заступник голови уряду Республіки Крим» ОСОБА_18 повідомив через засоби масової інформації про прийняття рішення щодо створення на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей військово-цивільних адміністрацій.

На виконання вказаних рішень 30.03.2022 ОСОБА_12 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, у зв`язку із окупацією територій Запорізької та Херсонської областей збройними силами Російської Федерації та прийняттям рішення про створення окупаційної так званої «військово-цивільної адміністрації», діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримання рішень та дій держави-агресора, використовуючи значний досвід, отриманий під час роботи в органах державної влади України, діючи спільно із громадянином України ОСОБА_8 , розробив структуру «військово-цивільної адміністрації» у вигляді схеми. Для практичного застосування розробленої схеми ОСОБА_8 того ж дня, за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим записом за номером телефону НОМЕР_31 (idНОМЕР_32), передав текстовий файл під назвою «ВГА» із вказаною схемою керівнику так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_17 , який використовував обліковий запис у «Telegram» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_35 (idНОМЕР_36).

У подальшому розроблена схема стала основою для побудови структури окупаційної влади на окупованих територіях Херсонської області, ухвалення псевдонормативних актів, таких як указ про затвердження положення про Херсонську військово-цивільну адміністрацію від 26.04.2022 та указ про структуру органів виконавчої влади від 12.04.2022.

Крім того, 14.04.2022 ОСОБА_12 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, керуючись ідеологічними антиукраїнськими мотивами, умисно, на виконання рішень окупаційної влади країни-агресора про впровадження на тимчасово окупованих територіях Херсонської та Запорізької областей російських стандартів освіти, діючи у змові із ОСОБА_8 , долучився до процесу організації останнім семінару «Нові стандарти освіти та навчання» з метою надання практичної допомоги керівникам органів управління освіти, керівникам учбових закладів, головним бухгалтерам органів управління освіти та навчальних закладів під час переходу на нові стандарти освіти та навчання, включаючи нові навчальні програми і їх зміст, а також нові стандарти ведення фінансової і управлінської документації, для підготовки, учбових закладів Запорізької і Херсонської областей до початку нового навчального року 2022/2023 pp.

Продовжуючи злочинну діяльність на шкоду Україні, у вересні 2022 року, більш точно встановити дату не представилось можливим) ОСОБА_12 був призначений на неофіційну посаду так званого «радника голови Запорізької військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_16 . Обіймаючи названу посаду ОСОБА_12 надавав методичну та практичну допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, реалізуючи їх рішення на окупованих територіях Запорізької області.

Так, 08.10.2022 ОСОБА_12 , на виконання рішень керівництва окупаційної адміністрації щодо заохочення державними нагородами РФ військовослужбовців збройних сил РФ, керівників окупаційних органів влади, жителів Запорізької області, які сприяли її окупації та діяльності окупаційної адміністрацій, розробив відповідне звернення до президента РФ - ОСОБА_34 , а також поіменні списки вказаних осіб. Крім того, 12.10.2022 з метою додаткового заохочення військовослужбовців РФ, які приймали участь у збройній агресії проти України, передав ОСОБА_8 відомості про осіб, а останній, через заступника «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області», забезпечив їх включення у списки нагородження державними нагородами РФ по Херсонській області. Зокрема, до включення у список було передано відомості про командира групи спеціального призначення (охорони посадових осіб) 41 окремого загону спеціального призначення південного округу федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації ОСОБА_35 , командира 1-го взводу спеціального призначення (охорони посадових осіб) роти спеціального призначення федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації вч-НОМЕР_50 ОСОБА_36 , а також заступника командира вч НОМЕР_40 ОСОБА_37 .

Крім того, установлено, що 20.12.2022 громадянин України ОСОБА_12 , на виконання рішення керівника так званої «військово-цивільної адміністрації Запорізької області» ОСОБА_38 , з метою утвердження окупаційної влади країни-агресора на тимчасово окупованих територіях Запорізької області, інтеграції окупованих територій з Російською Федерацією у політичній і соціально-економічній сферах, був наділений повноваженнями сенатора Російської Федерації - представником виконавчого органу державної влади Запорізької області в раді федерації, де став членом комітету по економічній політиці.

13.02.2023, перебуваючи у м. Москва РФ, користуючись повноваженнями сенатора РФ, ОСОБА_12 приймав участь у нараді «Щодо спеціальних програм соціально-економічного розвитку Запорізької області», де обговорено та намічено плани виконання доручення президента РФ уряду затвердити до 31.03.2023 спільно з органами виконавчої влади ДНР, ЛНР, Запорізької і Херсонської областей програми соціально-економічного розвитку названих суб`єктів РФ.

07.03.2023, перебуваючи у м. Москва РФ, ОСОБА_12 прийняв участь у «круглому столі» в пресс-центрі «Парламентської газети» на тему «Як сьогодні живуть і розвиваються нові російські регіони?», де підняв питання створення нових підприємств на базі залишених у наслідок бойових дій підприємств їх власниками, створення умов для документування мешканців окупованих територій паспортами РФ.

10.04.2023, перебуваючи у м. Москва РФ, ОСОБА_12 прийняв участь у засіданні комітету ради федерації по науці, освіті і культурі, де розглядались питання впровадження комплексних заходів підтримки сфери культури і освіти в ДНР, ЛНР, Запорізької і Херсонської областях щодо відновлення інфраструктури, модернізації і оснащення закладів освіти і культури, підготовки кадрів, на виконання доручення президента РФ.

Таким чином, користуючись повноваженнями сенатора Російської Федерації, як представник окупаційної влади незаконно включеної до складу Російської Федерації частини Запорізької області, ОСОБА_12 , діючи умисно, на шкоду Україні, підтримував дії, рішення та політику країни-агресора, направленої на підрив цілісності, суверенітету і незалежності України.

Відтак, такі дії ОСОБА_8 по-першому епізоду судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, як державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану. При цьому суд зазначає, що під час судового розгляду судом було беззаперечно встановлено, що на момент вчинення даного злочину ОСОБА_8 був громадянином України, тому є суб`єктом цього злочину.

Дії ОСОБА_8 по-другому епізоду судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

Дії ОСОБА_8 по-третьому епізоду судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, як порушення законів та звичаїв війни, тобто інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення від 12.08.1949, яку ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 03.07.1954 «Про ратифікацію Женевських Конвенцій від 12.08.1949 про захист жертв війни» і яка набрала чинності для України 03.01.1955 та ст. 47 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатку до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, яка набрала чинності для України 24.08.1991. В даному випадку участь ОСОБА_8 полягала в організації реалізації викраденої сільськогосподарської техніки, належної ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «ТЕХНОТОРГ».

Дії ОСОБА_10 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, як порушення законів та звичаїв війни, тобто інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення від 12.08.1949, яку ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 03.07.1954 «Про ратифікацію Женевських Конвенцій від 12.08.1949 про захист жертв війни» і яка набрала чинності для України 03.01.1955 та ст. 47 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатку до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, яка набрала чинності для України 24.08.1991. В даному випадку участь ОСОБА_10 полягала в безпосередньому викрадені сільськогосподарської техніки, належної ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «ТЕХНОТОРГ» та підготовці документів на прохання ОСОБА_8 для подальшої її незаконної реалізації.

Дії ОСОБА_12 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ч. 1 п. 3 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

У доводах апеляційної скарги захисник посилається на те, що викладене у вироку обвинувачення стосовно ОСОБА_8 не відповідає дійсності та не знайшло свого підтвердження як під час спеціального досудового розслідування, так і спеціального судового розгляду, а допущена неповнота судового розгляду призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та потягла істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також у апеляційній скарзі захисник просить у порядку ч. 3 ст. 404 КПК України провести часткове судове слідство, а саме:

-прослухати допит представника потерпілих юридичних осіб ТОВ « Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» - ОСОБА_39 ;

-прослухати допит свідків: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

- дослідити протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 20.09.2022, відповідно до якого було розглянуто отримані матеріали за результатами проведення відділом ОТЗ Управління заходів із зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою абонентський номер НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Було здобуто наступну інформацію, зокрема, виявлено ряд інтерактивних чатів ОСОБА_8 , а саме:

-1. Інтерактивний чат ОСОБА_8 ( абонентський номер НОМЕР_31 , «Telegram » id НОМЕР_32 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_44 » ( номер НОМЕР_41 , «Telegram » id НОМЕР_51);

-2. Інтерактивний чат ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_31 , «Telegram« id НОМЕР_32) із контактом, підписаним як « ОСОБА_45 » ( номер НОМЕР_42 , «Telegram» id НОМЕР_34);

-3. Інтерактивний чат ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_31 , «Telegram» id НОМЕР_32 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_46 » ( номер НОМЕР_43 , «Telegram» id НОМЕР_52);

-4. Інтерактивний чат ОСОБА_8 ( абонентський номер НОМЕР_31 , «Telegram» id 27148831) із контактом, підписаним як « ОСОБА_47 » (номер НОМЕР_44 , «Telegram» id НОМЕР_53);

-5. Інтерактивний чат ОСОБА_8 ( абонентський номер НОМЕР_31 , « Telegram» id НОМЕР_32) із контактом, підписаним як « ОСОБА_48 » ( номер НОМЕР_45 , «Telegram» id НОМЕР_48);

-6. Інтерактивний чат ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_31 , « Telegram » id НОМЕР_32) із контактом, підписаним як « ОСОБА_49 » (номер НОМЕР_46 , «Telegram» id НОМЕР_54);

-7. Інтерактивний чат ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_31 , « Telegram » id НОМЕР_32) із контактом, підписаним як « ОСОБА_50 (основной) » (номер НОМЕР_55, «Telegram» id НОМЕР_58);

-8. Інтерактивний чат ОСОБА_8 ( абонентський номер НОМЕР_31 , «Telegram » id НОМЕР_32 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_51 » ( номер НОМЕР_56, «Telegram» id НОМЕР_59);

-9. Інтерактивний чат ОСОБА_8 ( абонентський номер НОМЕР_31 , «Telegram» id НОМЕР_32 ) із контактом, підписаним як « ОСОБА_52 » ( номер НОМЕР_57, «Telegram» id НОМЕР_36);

а також дослідити інші докази у даному кримінальному провадженні, які будуть заявлені до початку розгляду апеляційної скарги, стороною захисту.

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 невинним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У доводах апеляційної скарги захисник посилається на те, що обвинувачення ОСОБА_10 ґрунтується на припущеннях через неповноту судового розгляду, оскільки виходячи із свідчень представника потерпілих юридичних осіб ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» - ОСОБА_53 , вона особисто не була очевидцем подій щодо яких вона свідчить, а дані нею суду свідчення, отримані з інших незазначених нею джерел, а отже не мають підтвердження. Показами свідків ОСОБА_54 та ОСОБА_55 підтверджується факт перебування на території підприємства військовослужбовців чеченської національності, але хто саме та з якого підрозділу, та хто їх керівник ці свідчення не підтверджують. Про перебування на території підприємства самого ОСОБА_10 свідки не повідомляли, а також про документи, накази та розпорядження підписані ним, очевидцем яких міг бути даний свідок також не повідомлено. Отже, дані свідки не повідомляють про безпосередню участь ОСОБА_10 у захопленні сільськогосподарської техніки, виготовленні саме ним супровідних та платіжних документів, особисте вивезення з місць зберігання, а отже його участь у цих конкретних діях є недоведеною і ґрунтується на припущеннях, що все діялось за його наказом, оскільки він є керівником даного підрозділу.

Окрім того, зазначає, що скріншоти переписки в мережі інтернет підтверджують сам факт спілкування, але не підтверджують факти вчинення ОСОБА_10 конкретних дій чи за його письмовими наказами, чи розпорядженнями за його підписом.

Також вказує на те, що судом не було допитано експерта з метою з`ясування якими достовірними джерелами він користувався для дослідження ідентичності голосу і усного мовлення на голосових повідомленнях, зафіксованих у відповідних файлах, а отже під час проведення експертиз усного мовлення експертом використовувались зразки, взяті із відкритих джерел. Тому за неможливості відбирання зразків мовлення обвинуваченого безпосередньо в експертній установі та без можливості створення умов для отримання зразків у формі розгорнутих висловлювань, а також ідентифікувати звукозаписуючий пристрій, висновок експерта не може бути сприйнятий судом як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_10 . При цьому захисник звертає увагу на те, що судом не вивчалися відомості про кваліфікацію судового експерта щодо допусків до проведення вказаних експертиз. Отже, висновок експерта від 20.04.2023, на думку захисника, є недопустимим доказом.

Таким чином, захисник вважає недоведеною безпосередню участь ОСОБА_10 у викраденні сільськогосподарської техніки та підготовці документів на прохання ОСОБА_8 для подальшої її незаконної реалізації.

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), оскільки виклик у судові засідання ОСОБА_12 та інших обвинувачених здійснювався судом двічі 30.05.2023 та 03.07.2023, які відбулися 29.06.2023 та 12.09.2023, а тому судом у порушення вимог ч. 5 ст. 139 КПК України не були дотримані вимоги для здійснення спеціального судового провадження, оскільки на належні виклики обвинувачений не з`явився двічі.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав подану ним апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Також не заперечував щодо задоволення апеляційних скарг інших захисників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні підтримав подану ним апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Також не заперечував щодо задоволення апеляційних скарг інших захисників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні підтримав подану ним апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Також не заперечував щодо задоволення апеляційних скарг інших захисників.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення апеляційних скарг захисників, посилаючись на безпідставність викладених у них доводів, просили оскаржуваний вирок залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представник потерпілих юридичних осіб ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» - ОСОБА_56 належним чином повідомлена про день, місце та час судового розгляду, проте до апеляційного суду не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника потерпілих, просила апеляційні скарги захисників залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок- без змін.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином відповідно до вимог КПК України, зокрема, у газеті "Урядовий Кур`єр" були опубліковані відповідні за змістом оголошення про виклик обвинувачених та були опубліковані відповідні оголошення на веб-сайті апеляційного суду. За таких обставин, захисники обвинувачених та прокурори не заперечували щодо розгляду апеляційних скарг у відсутність обвинувачених, а тому судовий розгляд відбувся у їх відсутність.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників та прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг захисників, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суд першої інстанції у межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок цим вимогам закону відповідає. Зокрема, суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження ретельно дослідив зібрані в справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України захисник ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення часткового судового слідства, а саме прослухати у судовому засіданні допит представника потерпілих осіб та допит свідків, а також повторно дослідити досліджені судом першої інстанції письмові докази, які зазначені у його апеляційній скарзі та викладені вище, які на думку захисника будуть слугувати підставами для скасування оскаржуваного вироку.

Заслухавши з приводу цього клопотання пояснення захисника та думку інших захисників, які його підтримали, а також вислухавши з цього приводу думку сторони обвинувачення, які заперечили щодо задоволення такого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, колегія суддів апеляційного суду не знайшла достатніх обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисником не наведено у своєму клопотанні таких переконливих підстав, які б давали апеляційному суду підстави вважати, що зазначені докази були досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями. Незгода сторони захисту з оцінкою доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг сторони захисту, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що вони обвинувачуються у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, знають про розпочате щодо них кримінальне провадження, однак переховуються від органів досудового розслідування та суду на території Російської Федерації з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення їх про час та місце судового розгляду шляхом опублікування відповідного судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

За таких обставин, суд першої інстанції з об`єктивних причин не зміг безпосередньо допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у процесуальному статусі обвинувачених під час розгляду кримінального провадження по суті. При цьому як під час спеціального досудового розслідування, так і під час спеціального судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_9 , захист обвинуваченого ОСОБА_10 - за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_11 , а захист обвинуваченого ОСОБА_12 - за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат адвокат ОСОБА_13 .

Доводи захисника ОСОБА_13 про передчасність та відсутність правових підстав для проведення спеціального судового провадження, а саме того, що суд першої інстанції повідомив обвинувачених через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур`єр" та через офіційний веб-сайт судової влади про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання лише два рази, а не відповідно до ч.5 ст.139 КПК України, на переконання колегії суддів, не є підставою для скасування вироку.

Колегія суддів зауважує, що однією з умов здійснення спеціального судового провадження є здійснення спеціального досудового розслідування. При цьому неявка особи більше як два рази до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду є однією з підстав здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Разом з тим, вона не є єдиною імперативною підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження, оскільки таких підстав є декілька, які обґрунтовано були зазначені в клопотанні прокурора про проведення спеціального судового провадження.

Колегія суддів звертає увагу сторони захисту на положення ч. 3 ст. 323 КПК України, які в цілому охоплюють порядок і підстави призначення та здійснення спеціального судового провадження. Тоді, коли зміст положення ч.5 ст. 139 КПК України, на яку посилається захисник, не встановлює єдину та обов`язкову умову, відповідно до якої неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази є обов`язковою підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Зокрема, дане кримінальне провадження як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду здійснювалося за відсутності обвинувачених (in absentia) в порядку спеціального досудового та судового провадження, що обумовлюється наступним.

У своїй постанові від 24.04.2019 в справі № 1-24/2009 Велика палата Верховного Суду зазначила про те, що принцип рівності сторін є одним із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою правову позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (ст. 14 (3) (d)) вказується: «Кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, як мінімум, на такі гарантії на основі повної рівності: (d) бути засудженим в його присутності …».

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

У даній справі суд першої інстанції правомірно встановив відмову всіх трьох обвинувачених від особистої присутності під час її розгляду, адже є дійсним факт того, що стосовно них у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та установлено дані їхнього інформування про цей процес у максимально можливі і доступні способи.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повідомлень про підозру та повісток про виклик як підозрюваних до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 для їхнього допиту як підозрюваних, однак останні не з`явилися до слідчого без поважних причин.

Крім того, у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 для їхнього допиту як підозрюваних, проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваних у даному кримінальному провадженні, однак останні не з`явилися до слідчого відділу без поважних причин.

Підозра, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_8 , а також повістка були додатково направленні через месенджер «Telegram», що зареєстрований за мобільним номером НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_8 , та були отримані останнім, що підтверджується скрін-шотом екрану, який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Повідомлення про підозру/ про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру обвинуваченим також вручено захиснику підозрюваних - адвокату ОСОБА_9 , про що свідчать розписки в матеріалах кримінального провадження.

Для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт оголошення підозрюваного в міжнародний розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Постановою слідчого від 02.12.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук, який доручено оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 у справі № 127/28227/22 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 у справі № 127/29159/22 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022020000000160 від 07.09.2022, стосовно ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 17.05.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_12 оголошено в міжнародний розшук, який доручено оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі № 127/14276/23 підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 у справі №127/14281/23 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022020000000160 від 07.09.2022, стосовно ОСОБА_12 .

Постановою слідчого від 17.05.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в міжнародний розшук, який доручено оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 у справі № 127/14278/23 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 у справі №127/14290/23 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022020000000160 від 07.09.2022, стосовно ОСОБА_10 .

У газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про здійснення стосовно усіх трьох підозрюваних спеціального досудового розслідування.

У подальшому, у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення процесуальних дій з їхньою участю, у тому числі: повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак вищезазначені підозрювані не з`явилися без поважних причин.

Факти численних викликів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у порядку ст. 135 КПК України підтверджуються відповідними матеріалами кримінального провадження.

Також, з метою захисту та представлення у кримінальному процесі прав, свобод і законних інтересів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , у порядку ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України та п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Вінниці - адвоката ОСОБА_9 , якому відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, вручено всі копії процесуальних документів, що підлягали врученню підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, під час досудового розслідування були вжиті всі доступні способи інформування для виклику на той час підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до слідчого/прокурора.

Після надходження кримінального провадження до суду, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 інформувалися також у всі доступні процесуальні можливості для суду, передбачені ст. 323 КПК України.

Зокрема, повідомлення про виклик до суду розміщувалися на офіційному веб-сайті суду - https://vnm.vn.court.gov.ua, а також публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр», не менш ніж за 45 днів до дат судових засідань. Крім того, про всі судові засідання інформувалися захисники обвинувачених - адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (призначений на стадії судового розгляду) та ОСОБА_13 (призначений на стадії судового розгляду).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та вирішено проводити спеціальне судове провадження в даному кримінальному провадженні.

У підсумку, колегія суддів суду першої інстанції констатувала, що з наявних матеріалів справи (численні документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинувачених) вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мали підстави усвідомлювати, що проти них розпочато кримінальне провадження. Також обвинувачені отримали чи мали би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, маючи можливість бути обізнаними із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Натомість, всі троє обвинувачених скористалися своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.При цьому ухилення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 від правосуддя суд першої інстанції правильно оцінив як реалізацію останніми їхнього невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачені знали або повинні були знати про те, що стосовно них розпочато кримінальне провадження, а також судовий розгляд, а тому повідомлення судом першої інстанції обвинувачених про судовий розгляд кримінального провадження через засоби масової інформації та веб-сайт суду лише два рази, а не три, зважаючи на фактичні обставини цього провадження, на переконання колегії суддів апеляційного суду, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження в суді першої інстанції проведено в порядку in absentia відповідно до вимог КПК України, з дотриманням прав обвинувачених на доступ до правосуддя та на захист з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачені мали право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вони розуміють, про характер і підставу обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; приймати участь в розгляді і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленими про це право і мати призначеного захисника безоплатно для них.

Надаючи оцінку апеляційним доводам захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про те, що суд першої інстанції встановив винуватість обвинувачених на підставі недопустимих доказів, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, колегія суддів дійшла до висновку про їх надуманість.

Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Так, відповідно до ст.87 КПК України при оцінці доказів, наданих сторонами, колегія суддів апеляційного суду виходить із того, що доказ може бути визнано недопустимим не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

Разом з тим, захисники фактично вказуючи в поданих апеляційних скаргах про те, що сторона обвинувачення не надала належних, достатніх, вагомих та допустимих доказів, які були досліджені судом першої інстанції доказів, не зазначають яким чином було істотно порушено права і свободи людини, тобто обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції під час судового розгляду було всебічно та ретельно досліджені всі здобуті та надані суду докази, які підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Зокрема, допитано представника потерпілих юридичних осіб ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» - ОСОБА_57 , а також було допитано свідків: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_54 , ОСОБА_60 . Від допиту решти свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також від дослідження в судовому засіданні відеозапису їх допиту, прокурор відмовився, з чим також погодилась сторона захисту.

Також судом першої інстанції під час судового розгляду було всебічно та ретельно досліджено усі докази, надані стороною обвинувачення, письмові докази, які детально викладені у вироку та яким судом надана відповідна правова оцінка щодо їх належності та допустимості.

Таким чином, на переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції у даному кримінальному провадженні, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та керуючись законом, оцінюючи кожний окремий доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов правильного, тобто законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного вироку, стороною захисту відповідних клопотань про визнання будь-якого доказу недопустимим, з посиланням на переконливі аргументи, під час судового розгляду у суді першої інстанції не заявлялось. Тому у суду підстав для визнання доказів недопустимими встановлено не було, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження регламентованих ст. 87 КПК України.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується, зокрема, ретельно дослідженими судом першої інстанції протоколами оглядів публікацій, розміщених в Інтернет-мережі та протоколами огляду листувань обвинувачених один з одним та з іншими особами. Окрім того, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у викрадені сільськогосподарської техніки, яка на праві власності належить ТОВ «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а саме: представника даних підприємств ОСОБА_53 , а також працівників цих підприємств ОСОБА_54 та ОСОБА_60 . Показання цих свідків суд вважає чіткими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами у справі, зібраними стороною обвинувачення.

Судом першої інстанції обґрунтовано критично оцінені показання свідків ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , оскільки останні, обіймаючи посади ректорів вищих навчальних закладів, у своїй роботі підпорядковувались ОСОБА_8 на момент перебування останнього на посаді міністра освіти і науки України в період з 11.03.2010 по 23.02.2014. Окрім того, у тому числі й персональні дані цих свідків були передані ОСОБА_8 співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_15 , з метою подальшого схилення останніх до співпраці з представниками РФ на шкоду Україні.

Колегія суддів також відхиляє доводи захисника ОСОБА_11 про те, що судом не було допитано експерта, яка склала висновок № 41/4 від 20.04.2023, у цьому провадженні та не з`ясовано, якими достовірними джерелами вона користувався для дослідження ідентичності голосу та усного мовлення на голосових повідомленнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

За приписами ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Отже, залежно від обставин конкретного кримінального провадження, необхідність виклику експерта покладається на розсуд суду, який має право, а не обов`язок його викликати. Допит експерта, спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком та іншими доказами або між декількома висновками, які проводилися щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Виходячи з вимог до повноти, обґрунтованості та зрозумілості висновку експерта, експерт підлягає допиту у разі небезпідставних сумнівів у обґрунтованості, або у разі не чіткості та не повноти його висновку. За відсутності такого підґрунтя у суду відсутній обов`язок викликати та допитати експерта.

Також відповідно до ч. 1 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Згідно з частини 2 вказаної статті КПК України у висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Наявний у даному провадженні висновок експерта № 41/4 від 20.04.2023 не викликає переконливих сумнівів у достовірності, у його вступній частині зазначено кваліфікацію, освіту та спеціальність експерта, зміст висновку містить належні складові і відповіді на всі поставлені питання, експерт попереджений про відповідальність згідно з вимогами статей 384, 385 КК України. Отже, суд першої інстанції обґрунтовано обмежився його дослідженням без виклику експерта для допиту, оскільки не вбачав обґрунтованої необхідності у роз`ясненні наданого експертом висновку, а стороною захисту відповідне клопотання не було заявлено. При цьому захисником не наведено об`єктивних підстав того, що експерт ОСОБА_63 , яка надала висновок № 41/4 від 20.04.2023, не мала повноважень, достатніх знань та вмінь для його проведення.

Зрештою стороною захисту не було надано суду першої інстанції будь-яких інших доказів, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, у межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а покарання їм призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та осіб винних тощо.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду також не встановлено.

Доводи, викладені захисниками в поданих апеляційних скаргах, є аналогічними тим, що були перевірені судом першої інстанції та на які надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Оскільки в апеляційних скаргах захисників не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, для того, щоб скасувати вирок та ухвалити новий, яким закрити кримінальне провадження щодо обвинувачених чи призначити новий розгляд у суді першої інстанції, то колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 111-2 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4


Суд	Вінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення	20.01.2025
Оприлюднено	29.01.2025
Номер документу	124692881
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти основ національної безпеки України Державна зрада

Нагорняк Є. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 20.01.2025 по справі 127/15500/23ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —127/15500/23

Ухвала від 20.01.2025

Ухвала
від 20.01.2025 по справі 127/15500/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД