Ухвала

від 27.01.2025 по справі 295/789/25

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/789/25

1-в/295/123/25

УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконферецзв`язку подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 року начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: заборона виходу з будинку, у якому проживає з 22 до 06 години ранку, заборона виїзду за межі району (міста) де проживає, без дозволу органів національної поліції, реєстрації в поліції 4 рази на місяць, заборона відвідування ресторанів, кафе, пивбарів, барів з метою придбання спиртних напоїв. В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка 02.02.2025 звільняється з державної установи по відбуттю строку покарання, за час відбування покарання частково став на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства, а тому формально підпадає під дію адміністративного нагляду, на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить взяттю під адміністративний нагляд.

Представник установи ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але просив зменшити кількість явок до органів поліції.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали особової справи, доходить наступного висновку.

Згідно з статями 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Судом встановлено, що вироком ОСОБА_4 раніше судимий 28.01.2010 Керченським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.296, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2011 ОСОБА_4 засуджений за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.02.2012р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2016р. зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2011 року по 02.02.2012 року, та з 15.09.2012 року по 27.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 08.02.2011. Кінець строку: 02.02.2025.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_4 за час тримання в місцях попереднього ув`язнення допустив два порушення вимог режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

В ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 28.04.2012. За цей час допустив вісім порушень встановлених вимог режиму тримання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не мав. На даний час на майстерні установи не працевлаштований, але приймає участь по благоустрою установи. Покладені на нього обов`язки виконує. На заходи виховного впливу реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. В спілкуванні із представниками адміністрації не завжди тактовний. Приймати учать у програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає несправедливим.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, складеної старшим інспектором відділення СПС 15.01.2025, засуджений ОСОБА_4 має десять стягнень, заохочення відсутні.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що за час попереднього ув`язнення та відбування покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_4 десять разів допускав порушення режиму утримання, має десять стягнення, заохочення відсутні, раніше судимий за вчинення нетяжкого злочину, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкі умисні злочини. Згідно висновку адміністрації державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вказане та враховуючи індивідуальні обставини засудженого та його кримінальну історію, суд вважає, що ОСОБА_4 після відбуття покарання потребує з боку держави профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, та встановлення щодо нього певних обмежень, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд, строком на один рік.

При цьому суд вважає, що таке втручання в права засудженого є виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Європейської Конвенції з прав людини, оскільки воно відповідає закону, переслідує законні цілі, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам, та захисту прав і свобод інших осіб. (рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015, пункти 72-76 у справі «Дедеш проти України» (Заява № 50705/13) від 14 січня 2021 року).

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд засудженому із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину;

2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання 4 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1