Ухвала

від 22.01.2025 по справі 947/179/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/498/25

Справа № 947/179/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.01.2024 у к/п №12023162480001029 від 01.08.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішенеодноразово судимого;

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В апеляційній скарзі прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання та звільнення від його відбування скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; виключити з мотивувальної частини обвинувального вироку посилання на обставину, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме «наявність на його утриманні неповнолітньої дитини»; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою судді доповідача від 18.03.2024 явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання була визнана обов`язковою.

Згодом, ухвалами Одеського апеляційного суду від 05.06.2024 та 15.07.2024 був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_8 , однак, привід виконаний не був, як вбачається із листа начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 не проживає та не значиться.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 22.01.2025 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, йому була надіслана судова повістка засобами поштового зв`язку за адресою місця його проживання, наявною в матеріалах кримінального провадження, проте останній не з`явився до організації поштового зв`язку для її отримання, а також обвинувачений повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду за допомогою СМС-сповіщення через АСДС КП «Д-3», проте сповіщення не отримав.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Статтею 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється у судові засідання, його місцезнаходження невідоме, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Водночас, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 24,335,370,401,404,405,407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшукобвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 22.07.2025.

Забезпечення організаціївиконання ухвалив частинірозшуку тазатримання зметою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4