Рішення

від 20.01.2025 по справі 296/1041/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1041/24

2-о/296/67/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

присяжних: Хоменко Н.І.,

Шиманської К.М.,

при секретарі Годлюк А.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування в особі виконачого комітету Житомирської міської ради Любар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2024р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що його бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «Б» групи по зору з 27.06.2018р. безстроково та потребує стороннього догляду. Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на спостереженні у Диспансерному відділені Житомирської обласної психіатрічної лікарні № 1 з діагнозом: «Розлад особистості обумовлене органічним (судинним) порушенням головного мозку». Внаслідок захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороньої допомоги. З огляду на вищенаведене ОСОБА_3 просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 08.02.2024р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 і призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав вимоги викладені заявником ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 пітримала вимоги заяви.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію актового запису про шлюб № 1520 (а.с. 6, 7, 8).

З довідки КНП «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги, включаючи питання оформлення опіки (а.с. 15).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.03.2024р. № 313 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 над бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 52).

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна над бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с. 52 на зворотній стороні аркуша).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 276/2024 від 03.11.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу вираженої деменції судинного ґенезу (F 01.8 MKX). В силу своєї хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 63-64).

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання його бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено перешкод для виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна над недієздатною бабусею, вимоги заявника про призначення його опікуном підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 13, 81, 293, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 27.03.2002р., Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Присяжні: Н. І. Хоменко

К.М. Шиманська