Ухвала

від 27.01.2025 по справі 521/13799/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3603/25

Справа № 521/13799/24

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27.12.2024 року ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16.01.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху з підстав несплати судового збору.

24.01.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до вищевказаної заяви зазначено «платіжна інструкція №0.0.4148297353.1 про сплату судового збору (оригінал)», проте матеріали справи не містять зазначеної платіжної інструкції (квитанції), про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 30 від 27січня 2025 року про те, що під час реєстрації вказаної заяви було виявлено відсутність додатку, а саме: оригіналу платіжної інструкції №0.0.4148297353.1 про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року в частині надання відповідних доказів щодо сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику продовжується строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2024 року залишити без руху.

Продовжити скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16.01.2025 року, щодо сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе