Ухвала

від 21.01.2025 по справі 285/5382/24

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5382/24

провадження № 2/0285/573/25

21 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

представника позивача Іонашку В. Д. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Герасимів Б. І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь позивача майнову шкоду покриту страховим відшкодуванням на загальну суму 160000 грн, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача майнові збитки, покриті страховим відшкодуванням на загальну суму 270100 грн. та 20000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати на загальну суму 28781 грн.

20.01.2025 представником позивача подано клопотання про відмову від частини позовних вимог, в якій просив прийняти часткову відмову ОСОБА_4 від позову в частині вимоги до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення на його користь майнової шкоди покритої страховим відшкодуванням на загальну суму 160000 грн. та провадження у цій частині закрити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про відмову від частини позовних вимог та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 поклався на розсуд суду щодо вирішення вказного клопотання.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві до суду просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від частини позовних вимог позивача та наявність правових підстав для прийняття такої відмови та задоволення заяви представника позивача про відмову від частини позовних вимог в частині позовних вимог до ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення на користь позивача майнової шкоди покритої страховим відшкодуванням на загальну суму 160000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_4 майнової шкоди покритої страховим відшкодуванням на загальну суму 160000 грн.

Провадження у цивільній справі №285/5382/24 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_4 майнової шкоди покритої страховим відшкодуванням на загальну суму 160000 грн. закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук